Дело № 2-1930/2017 изготовлено 17.10.2017 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В., 

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование требований указано, что 27.11.2015 г. и 11.01.2016 г. истцом осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета в размере 50000 руб. и 20000 руб. Данные средства были перечислены ошибочно, каких-либо обязательств между физическими лицами нет, фактически возникло неосновательное обогащение. 06.04.2017 г. истцом направлено требование о возврате денежных средств в срок до 06.05.2017 г.

Истец, участвующая в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк» и ИФНС Дзержинского района г. Ярославля в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27.11.2015 г. и 11.01.2016 г. ФИО1 осуществила перевод денежных средств с карты № № (счет № на карту ФИО2 № № (счет №) в размере 50000 руб. и 20000 руб. соответственно. Из искового заявления следует, что указанные средства перечислены ошибочно, каких-либо обязательств между физическими лицами нет. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Возражения ФИО2 о том, что денежные средства получены по договору от 01.12.2015 г. № 1 на использование программного продукта, необоснованны в связи со следующим. Согласно договору сторонами обязательства являются ООО «БКС «Империум» и ФИО3, а не истец и ответчик. Пунктами 4.1, 4.3, 4.4 договора предусмотрено, что размер платы по договору составляет 250000 руб., первичная оплата производится путем перечисления 20 % цены договора на расчетный счет правообладателя (ООО «БКС «Империум») в течение 7 банковских дней со дня подписания договора, то есть в период с 01.12.2015 г. по 09.12.2015 г., при этом денежные средства в размере 50000 руб. перечислены 27.11.2015 г., то есть ранее даты подписания договора. Иных достаточных доказательств наличия у истца обязательства перед ответчиком не представлено.

Из изложенного следует что, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение. 06.04.2017 г. истцом направлено требование о возврате денежных средств в срок до 06.05.2017 г., до настоящего времени денежные средства не возвращены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 70000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующего с 01.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 г. по 03.10.2017 г. в размере 11047 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2567 руб., расходы на проезд в размере 6672 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 г. по 03.10.2017 г. в размере 11047 руб. 23 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2567 руб., расходы на проезд в размере 6672 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., всего 93786 (Девяносто три тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.10.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Ярославля в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Сиванова