П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Заводоуковск 8 сентября 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – 

Заводоуковского межрайонного прокурора Малышева С.А. 

Подозреваемого ФИО1

защитника-адвоката Яковченко К.В. 

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Заводоуковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области ФИО4, с согласия руководителя Заводоуковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ... судимости не имеющего,

Подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292, ч.1 ст. 285 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 УК РФ- служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлёкшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Кроме того, он же подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ- использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Как указано в постановлении следователя, преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный с ... приказом ... на должность ... в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О животном мире"; п. 4 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), п.п.3.2.б)1.6; п.п.3.2.б)1.7; п.п.3.2.б)1.8. должностного регламента ... ... ..., наделен полномочиями проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданные в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений; привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 в своей деятельности должен был также руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом государственной гражданской службы ..., постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим объемом властных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, используя предоставленные ему должностные полномочия, предусмотренные п. 4 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24,07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") на составление протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, 13.07.2020 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, на участке местности в 90 метрах к северо-востоку от ... ...... ..., не желая должным образом выполнять свои должностные обязанности, в установленном законом порядке, действуя умышленно, с целью служебного подлога, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственного увеличения количественных показателей своей работы по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений и составлению протоколов об административной ответственности, с целью создания положительного мнения у руководства о проводимой им работе, последующего получения премирования за положительные результаты работы, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и общественно-опасные последствия, достоверно зная, что Потерпевший №1 не совершал административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, в связи с чем, не может быть привлечен к административной ответственности, а также осознавая, что протокол об административном правонарушении, является официальным документом, удостоверяющим определенные факты и события, имеющим юридическое значение, обладающим соответствующей формой и реквизитами, установленными КоАП РФ, и служащим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, незаконно составил в отношении Потерпевший №1 протокол об административном правонарушении ... от 13.07.2020 года, умышленно собственноручно внеся в указанный протокол заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что Потерпевший №1, якобы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ - нарушение правил охоты, а именно, указав, что 13.07.2020 в 18 часов 50 минут, Потерпевший №1 находился с целью производства охоты на территории охотничьих угодий, закрепленных за ... ... ... м. на юг ... с охотничьим огнестрельным оружием модели ИЖ-27М ..., не имея с собой разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Указанный протокол, собственноручно заполненный ФИО1, был подписан Потерпевший №1, а также в него ФИО1 внес заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, указав в качестве свидетеля якобы совершенного административного правонарушения Потерпевший №1, не присутствующего при этом ФИО3, организовав подписание данного протокола ФИО3 путем обмана последнего, чем совершил служебный подлог.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, ФИО1 17.07.2020 около 16 часов 00 минут, находясь в кабинете ... отдела ..., расположенном по адресу: ..., на основании протокола об административном правонарушении ... от 13.07.2020 года вынес постановление ... о назначении административного наказания от 17.07.2020 Потерпевший №1 в виде штрафа 1000 рублей, в которое внес заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно о совершении Потерпевший №1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Кроме того, ... ФИО1, в период с 13.07.2020 по 17.07.2020, находясь на территории ..., совершая вышеуказанные преступные действия (служебный подлог), осознавал, что использует предоставленные ему должностные полномочия, предусмотренные п. 4 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") на составление протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, вопреки интересам службы, имел умысел на злоупотребление должностными полномочиями, действовал умышленно из иной личной заинтересованности, обусловленной целью улучшения своих количественных показателей по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений, не желая должным образом, в установленном законом порядке исполнять свои должностные обязанности по выявлению административных правонарушений со стороны лиц, допускающих нарушения правил охоты.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 нарушил один из основных принципов административного законодательства, предусмотренного ст. 1.5. КоАП РФ - принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также права Потерпевший №1, предусмотренные ст. ст. 2, 19, 21, 45, 46, 52 Конституции РФ, составляющие основу Конституционного строя Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства; на равенство всех перед законом и судом, на охрану государством достоинства личности, на государственную защиту прав и свобод, на судебную защиту прав и свобод, на охрану законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, существенно нарушил права и законные интересы Потерпевший №1, поскольку последний на основании заведомо подложного протокола был незаконно привлечен к административной ответственности, а кроме того существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившееся в нарушении установленного законом РФ порядка работы государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и подрыве их авторитета.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Уголовное дело возбуждено Заводоуковским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... 17 августа 2020 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292, ч.1 ст. 285 УК РФ

26 августа 2020 года от защитника Яковченко К.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь Заводоуковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступлений средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаивается, в настоящее время причиненный преступными действиями ФИО1 моральный вред в полном объеме заглажен перед потерпевшим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании Подозреваемый ФИО1 его защитник согласны на прекращение уголовного дела и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела. Свои доводы мотивировал тем, что существо подозрения по ст. 285 УК РФ в постановлении следователя не мотивировано должным образом, и кроме этого подозреваемым ФИО1 не заглажен вред обществу и государству, т.к. преступления, в которых он подозревается, относятся к категории преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные в суд материалы уголовного дела, пришел к следующему. 

В силу п. 25.3 Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года в редакции от 29 ноября 2016 года « о применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении материалов уголовного дела, суд убедился в достаточности доказательств обоснованности подозрения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, однако каких-либо объективных данных о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ в материалах дела не имеется. Выдвинутое подозрение по данному составу преступления, как указано в постановлении следователя, какими либо объективными доказательствами не подтверждено. Приведенные в постановлении следователя доказательства по ч.1 ст. 285 УК РФ полностью дублируют доказательства, приведенные по ч.2 ст. 292 УК РФ. В связи с чем суд лишен возможности принять по данному делу какое либо объективное и обоснованное итоговое решение.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя Заводоуковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО4, с согласия руководителя Заводоуковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Направить настоящее уголовное дело для производства предварительного расследования в Заводоуковский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1 ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Е.В. Дегтярев