Дело № 1-843/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ 

Невский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Головко А.Б.

при секретаре Ружниковой Д.А.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга Салахеева А.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей А.,

представителя потерпевшей – адвоката Охотниковой М.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шанько С.П.,

в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ при движении на скутере по дворовому проезде вдоль 

<

адрес>, повлекшем наезд на пешехода Потерпевший №1 и причинение ей телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 и законным представителем потерпевшей А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку они с ФИО1 примирились и тот загладил причиненный преступлением вред путем уплаты 400 000 рублей.

Представитель потерпевшего Охотникова М.И., подсудимый ФИО1, защитник Шанько С.П. и государственный обвинитель Салахеев А.О. с ходатайством согласны. 

Рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, изучив материалы дела в достаточном для разрешения ходатайства объеме, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и на основании статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что между потерпевшим, его законным представителем и подсудимым состоялось примирение, вред от преступления обвиняемым заглажен в полном объеме и в форме, определенной потерпевшей. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в пределах годичного срока не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. 

Принимая во внимание содержание выдвинутого обвинения, данные о личности обвиняемого, а также сведения о заглаживании вреда, суд приходит к выводу о том, что исправительная сила уголовного преследования оказала на ФИО1 должное влияние и он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и законного представителя потерпевшей А. удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – диск с записью, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургском городском суде через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Б.Головко