Дело № 2-470/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Ремневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

26 июля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о внесении изменений в кредитную историю, встречному исковому заявлению Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному договору, 

установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику о внесении изменений кредитную историю. Свои требования мотивирует тем, что между ФИО6, и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен договор о потребительском кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ (условия: 59,70 % - с даты предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ и 25% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Банком «СИБЭС» (АО) предоставил ФИО6 кредит в размере 58 003,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) передал права требования по кредитному договору ООО «ФИО7», о чем она была уведомлена, следовательно, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору должны перечисляться ею в ООО «ФИО7». Затем права требования по договорам о потребительском кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены ООО МКК «Тиара» по договору цессии (уступки права требования) №***/ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО МКК «Тиара» и ООО «ФИО7», которому права требования по договору принадлежали на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного с Банком «СИБЭС» (АО). Исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ею ежемесячно, в надлежащем порядке, без просрочки платежей. Обязательства по кредитному договору всегда исполнялись ею надлежащим образом, в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается кассовыми чеками. Каких-либо претензий от Банка, от ООО «ФИО7», от ООО МКК «Тиара» в ее адрес не поступало. Однако при попытке получить кредит в других банках, ей сообщают о том, что кредит не может быть ей выдан в силу наличия у нее плохой кредитной истории. В соответствие со сведениями, содержавшимися в бюро кредитных историй у нее имеется просроченная задолженность перед Банком СИБЭС. Указанная информация является недостоверной, поскольку перед Банком «СИБЭС» (АО) с ДД.ММ.ГГГГ она не имеет никаких обязательств, а обязательства перед новыми кредиторами, она исполняла надлежащим образом. В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - ФЗ «О кредитных историях»), субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. В соответствие с п. 4. ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Указанное позволяет сделать вывод о том, что Банк «СИБЭС» (АО) продолжает предоставлять в бюро кредитных историй несоответствующую действительности информацию, что является неправомерным и нарушает ее права и законные интересы. Кредитная история, которая хранится в бюро кредитных историй, является доступной для неограниченного круга кредитных организаций и иных лиц, а, следовательно, содержащаяся там недостоверная информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку свидетельствует о нарушении им гражданского законодательства Российской Федерации и условий Договора займа. Просит суд обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсного управляющего АО Банк «СИБЭС» засчитать уплаченные ФИО6 в ООО «ФИО7» и ООО МКК «Тиара» денежные суммы в следующем порядке: по платежам по Договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в ООО «ФИО7»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3251,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3251,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3300,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500,00 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2358,62 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500,00 рублей, итого 52660,62 рублей. По платежам по Договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в ООО МКК «ТИАРА»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500,00 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3200,00 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3055,94 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3133,95 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3305,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3902,42 рублей, итого 25097,44 рублей. Обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсного управляющего АО Банк «СИБЭС» аннулировать сведения, предоставленные в Бюро Кредитных Историй о ФИО6, как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по платежам, внесенным в ООО «ФИО7» и ООО МКК «Тиара». Взыскать с АО Банк «СИБЭС» сумму морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании определения Кировского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное заявление Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному договору (л.д.118-119 т.1), согласно которому Банк мотивирует свои требования, тем, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** - Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и ФИО6 был заключен договор о потребительском кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 58003,82 рублей под 59,70% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ 25,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок кредитования на 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы банка заемщику (п. 20.1 договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования. Согласно п.2.5. Общих условий договора о потребительском кредитовании заемщик считается надлежаще исполнившим свои обязательства по договору в момент зачисления денежных средств на счет кредитора, либо в момент внесения денежных средств в кассу кредитора, либо в момент зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо в момент передачи денежных средств заемщиком банковскому платежному агенту кредитора, в сумме и сроки, предусмотренные договором. Надлежащим кредитором ФИО6 согласно договору о потребительском кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ является Банк «СИБЭС »(АО). Банк «СИБЭС» (АО) никакие уведомления в сторону ФИО6 о переуступке прав не направлял. Напротив, со стороны Банка «СИБЭС» (АО) в адрес ФИО6 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №*** исх.№*** о необходимости оплаты в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на счет банка «СИБЭС» (АО) в Агентстве №***. До настоящего времени требования Банка ФИО6 оставила без удовлетворения. Общими условиями договора о потребительском кредитовании (п.2.5.) установлено, что надлежащим исполнением обязательства является момент зачисления денежных средств на счет АО Банк «СИБЭС». На счета АО Банк «СИБЭС» денежные средства от ФИО6 согласно договора о потребительском кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Ответчик, дополнительных данных о перечислении сумм задолженности на расчетный счет истца не предоставляет, следовательно, в соответствии с 309 ГК РФ перечисление заемщиком денежных средств в пользу третьих лиц, не является надлежащим исполнением обязательств перед истцом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО6 согласно договору о потребительском кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 551,04 рублей, в том числе 28 600,85 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 2786,44 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам; 16 163,75 рублей - задолженность по начисленной неустойке. Просит суд взыскать с ФИО6 в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 551,04 рублей в том числе: 28 600,85 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 2 786,44 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам; 16163,75 рублей - задолженность по начисленной неустойке. Взыскать с ФИО6, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с ФИО6 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 627,00 рублей (л.д.111-113 т.1). 

В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску ФИО6 доводы, изложенные в исковом заявлении подержала, уточнила заявленные требования, просила суд обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» признать надлежащим исполнением кредитных обязательств по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ее действия как заемщика, по оплате кредитной задолженности, произведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, май 2017 года ООО «ФИО7» в размере 6800,00 рублей, ООО «Тиара» в размере 24897,44 рублей. Обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсного управляющего АО Банк «СИБЭС» аннулировать сведения, предоставленные в Бюро Кредитных Историй о ФИО6, как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по платежам, внесенным в ООО «ФИО7» и ООО МКК «Тиара». Взыскать с АО Банк «СИБЭС» сумму морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Также суду пояснила, что: «…..к кредитному договору мне выдали реквизиты для исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании, там указан адрес 

<

адрес>, там я и осуществляла платежи. При оплате я не смотрела, куда уходят платежи, я просто оплачивала и брала чеки думала, что платежи уходят в банк «СИБЭС». В июле 2017г. я получила уведомление об уступке права требования….. об организации ООО «ФИО7» я узнала только тогда, когда подала исковое заявление в суд…» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 41-43 т.2).

В судебное заседание представитель ответчика – представитель истца по встречному иску ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55 т.1), не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила возражение на исковое заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.153-157 т.1), согласно которым просила в удовлетворении заявленных требований истца ФИО6 отказать. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ФИО7», ООО «Тиара» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ООО «Тиара» ФИО5, действующий на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 т.2) просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.4 т.2), представил отзыв на исковое заявление (л.д. 2-4 т.2), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) уступил права требования по Договору в пользу ООО «ФИО7», ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО7» уступило права требования в пользу ООО МКК «Тиара» (номер в реестр - 550). ООО МКК «Тиара» являлось надлежащим кредитором с ДД.ММ.ГГГГ и получало фактические оплаты по Договору в следующем порядке: Таким образом, Истцом обязательства по Договору исполнялись, соответственно, Банк «СИБЭС» предоставил неверную информацию в бюро кредитных историй. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №*** признан недействительной сделкой договор цессии (уступки права) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) (№***) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО7» №***). Определением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №*** ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» удовлетворено. Приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №***, до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» на определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №***. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №*** оставлено без изменений. Соответственно, само обжалуемое определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, все платежи Истца, осуществлённые до этой даты, должны считаться исполненными надлежащему кредитору. Соответственно, только Банк «СИБЭС» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» может подавать в бюро кредитных историй информацию по исполнению Договора. Таким образом, ООО МКК «Тиара» не является источником формирования кредитной истории по Договору. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка (л.д.2-4 т.2).

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, разрешая заявленные исковые требования истца ФИО6, в части возложения на ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обязанности признать надлежащим исполнением кредитных обязательств по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО6, как заемщика, по оплате кредитной задолженности, произведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО7» в размере 6800,00 рублей, ООО «Тиара» в размере 24897,44 рублей, встречные исковые требования Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 о взыскании кредитной задолженности договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28600,00 рублей - сумма основного долга, 2786,44 рублей- суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что нарушение заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита является безусловным основанием для взыскания с заемщика и соответствующего поручителя всей суммы задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.145 т.1), заполнила анкету-клиента физического лица (л.д.149 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) и ФИО6 заключен кредитный договор №*** (л.д. 140-143 т.1). По договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 58003,82 рублей. Кредит выдан на срок 24 месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 27,9 % годовых, согласно п.6 договора все суммы и даты платежей, по договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1), далее График (л.д.143 т.1).

Из выписки по лицевому счету (л.д.131-139,178-186 т.1), квитанций (л.д.11 т.1) следует, что последние платежи по уплате задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО6 осуществлены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3400 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 358,62 рублей. 

В связи с нарушением заемщиком ФИО6 сроков погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование ответчику о полном досрочном погашении задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 891,96 рублей (л.д. 130,177 т.1).

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, задолженность ФИО6 по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 551,04 рублей, из которых: основной долг – 28 600,85 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 2 786,44 рублей, долг по начисленной и неоплаченной неустойке в размере 16 163,75 рублей (л.д.124-125 т.1).

Согласно представленным квитанциям заемщиком ФИО6 следует, что ФИО6 оплатила в счет задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ следующие платежи :

- ДД.ММ.ГГГГ, Банк «СИБЭС» внесена сумма 3251,00 рублей, из них 63,75 рублей комиссия, общая сумма 3187,25 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ, Банк «СИБЭС» внесена сумма 3251,00 рублей, из них 63,75 рублей комиссия, общая сумма 3187,25 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ, Банк «СИБЭС» внесена сумма 3500,00 рублей, из них 68,63 рублей комиссия, общая сумма 3431,37 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ, Банк «СИБЭС» внесена сумма 3500,00 рублей, из них 68,63 рублей комиссия, общая сумма 3431,37 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ, Банк «СИБЭС» внесена сумма 3500,00 рублей, из них 68,63 рублей комиссия, общая сумма 3431,37 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ, Банк «СИБЭС» внесена сумма 3500,00 рублей, из них 68,63 рублей комиссия, общая сумма 3431,37 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, Банк «СИБЭС» внесена сумма 3500 рублей, из них 27,49 рублей комиссия, общая сумма 3471,51 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС», внесена сумма 3300, рублей из них 100 рублей комиссия, общая сумма 3200 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» внесена сумма 3500, 00 рублей, из них 100 рублей комиссия, общая сумма 3400 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ, Банк «СИБЭС» внесена сумма 3500 рублей, из них 100,00 рублей комиссия, общая сумма 3400,00 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ, Банк «СИБЭС» внесена сумма 3500 рублей, из них 100,00 рублей комиссия, общая сумма 3400,00 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ, Банк «СИБЭС» внесена сумма 2000 рублей, из них 39,22 рублей комиссия, общая сумма 1960,78 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, Банк «СИБЭС» внесена сумма 3500 рублей, из них 100,00 рублей комиссия, общая сумма 3400,00 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ, Банк «СИБЭС» внесена сумма 2358,62 рублей, из них 23,59 рублей комиссия, общая сумма 2358,62 рублей (л.д.11-14 т.1). 

Итого уплаченная ФИО6, Банку «СИБЭС» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 690,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «СИБЭС», в лице Председателя Правления ФИО8, действующего на основании устава и ООО «ФИО7», в лице директора ФИО1, действующей на основании Устава, заключен договор уступки прав (требований) № б/н (л.д.56-58 т.1).

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№*** заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по 

<

адрес> Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании Банка «СИБЭС» (акционерное общество) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Признан несостоятельным (банкротом) Банк «СИБЭС» (акционерное общество). Открыто в отношении Банка «СИБЭС» (акционерное общество) конкурсное производство сроком на один год (до ДД.ММ.ГГГГ). Возложены функции конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (акционерное общество) на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.214-217 т.1).

Согласно уведомлению ООО «ФИО7», адресованному ФИО6 (л.д.15 т.1), права по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и Банком «СИБЭС» (акционерное общество) переданы ООО «ФИО7», ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) право требования передано в ООО МКК «Тиара», на основании Договора цессии (уступки права требования)№***/ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО7» и ООО «Тиара», сумма основного долга, право требования которой переданы ООО МК «Тиара» составляет 24650,81 рублей (л.д.15 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тиара» в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании устава и ООО «ФИО7», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, заключен договор уступки прав (требований) №***/ФИО7 (л.д.15-18 т.2).

Согласно квитанциям заемщика, ФИО6 оплатила ООО «ФИО7 задолженность по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года» : ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО7» внесена сумма 3500,00 рублей, из них 100,00 рублей комиссия, общая сумма 3400,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО7» внесена сумма 3500 рублей, из них 100,00 рублей комиссия, общая сумма 3400,00 рублей (л.д.12 оборот т.1).

Итого уплаченная ООО «ФИО7» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6800, 00 рублей. 

Согласно квитанциям заемщика, ФИО6 оплатила задолженность по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Тиара»:

- ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Тиара» внесена сумма 3500 рублей, из них 100,00 рублей комиссия, общая сумма 3400,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Тиара» внесена сумма 3500 рублей, из них 100,00 рублей комиссия, общая сумма 3400,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Тиара» внесена сумма 1500 рублей, из них 15,00 рублей комиссия, общая сумма 1500,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Тиара» внесена сумма 3200 рублей, из них 32,00 рублей комиссия, общая сумма 3200,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Тиара» внесена сумма 3055,94 рублей, из них 30,56 рублей комиссия, общая сумма 3055,94 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Тиара» внесена сумма 3133,95 рублей, из них 31,34 рублей комиссия, общая сумма 3133,95 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Тиара» внесена сумма 3305,13 рублей, из них 33,05 рублей комиссия, общая сумма 3305,13 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Тиара» внесена сумма 3902,42 рублей, общая сумма 3055,94 рублей.

Итого уплаченная ФИО6 ООО МК «Тиара» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 897,44 рублей. 

Таким образом, согласно графику платежей по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163 т.1) и оплаченным квитанциям заемщика ФИО6 (л.д.11-14 т.1), ФИО6 оплатила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 25 891,96 рублей, проценты в размере 3702,28 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ сумму 3400 рублей (л.д.12 оборот) ООО «ФИО7», из которых основного долга размере 2527,83 рублей, проценты 658,66 рублей.

Согласно сведениям ООО МК «Тиара» заемщиком ФИО6 фактически оплачено 24908,75 рублей (л.д.2 т.2). 

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Омской области по делу № №***, признан недействительной сделкой договор цессии (уступки права) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) №***) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО7» №***) (л.д.187-199 т.1).

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №*** оставлено без изменений, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200-202 т.1).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п. 1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п. 2).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в подтверждение осведомленности должника по обязательству об обладании им сведениями, позволяющими с достоверностью установить наличие у сторон договора, на основании которого производится уступка, недобросовестного поведения.

В рассматриваемом случае оснований утверждать, что истец-ответчик ФИО6, исполняя обязательства по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ новым кредиторам ООО «Тиара», ООО «ФИО7», после получения от них уведомлений о состоявшейся уступке, действовала недобросовестно, не имеется, в связи с чем, совершенные заемщиком ФИО6 действия по погашению задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления в законную силу судебного постановления о признании недействительным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, новым кредиторам суд признает надлежащим исполнением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд удовлетворяет заявленные требования истца ФИО6 и возлагает на Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обязанность признать надлежащим исполнением кредитных обязательств по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, действия заемщика ФИО6, по оплате задолженности произведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО7» в размере 6800,00 рублей, ООО «Тиара» в размере 24897,44 рублей.

При таких данных, суд отказывает в удовлетворении иска Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, исполненному надлежащим образом.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО6 в части обязании Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсного управляющего АО Банк «СИБЭС» аннулировать сведения, предоставленные в Бюро Кредитных Историй о ФИО6, как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по платежам, внесенным в ООО «ФИО7» и ООО МКК «Тиара», о взыскании суммы морального вреда в размере 10 000,00 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с положениями п. 4 и п. 4.1 Федерального закона, Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитных историй, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 указанного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

В соответствии с п. 7 ст. 8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО6 в данной части, суд исходит из того, что у ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отсутствовали основания для исключения сведений о ФИО6 как о должнике, поскольку данные об изменении кредитной истории, в соответствии с п. 5 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях", должны быть направлены самим источником формирования кредитной истории, и кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Кроме того, ответчик Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не наделен таким правом.

В силу частей 3 и 7 ст. 8 вышеприведенного Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Однако, как усматривается из материалов дела сведения о том, что ФИО6 обращалась в бюро кредитных историй с соответствующим заявлением, либо ее заявление было проигнорировано, не представлены.

При таких обстоятельствах понуждение кредитной организации Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к внесению изменений в кредитную историю посредством судебного решения, нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь вышеуказанными нормами права суд отказывает в удовлетворении требований ФИО6 об обязании Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсного управляющего АО Банк «СИБЭС» аннулировать сведения, предоставленные в Бюро Кредитных Историй о ФИО6, как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по платежам, внесенным в ООО «ФИО7» и ООО МКК «Тиара».

Суд также отказывает в удовлетворении требования ФИО6 о взыскании с ответчика - Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» компенсации морального вреда, признав его производным от основного искового требования о внесении изменений в кредитную историю.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО6 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о внесении изменений в кредитную историю, удовлетворить частично.

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» признать надлежащим исполнением кредитных обязательств по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, действия заемщика ФИО6, по оплате кредитной задолженности произведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО7» в размере 6800,00 рублей, ООО «Тиара» в размере 24897,44 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6 об обязании Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсного управляющего АО Банк «СИБЭС» аннулировать сведения, предоставленные в Бюро Кредитных Историй о ФИО6, как о недобросовестном заемщике, взыскании морального вреда в размере 10 000,00 рублей, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 551,04 рублей, о взыскании начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 627,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2019 года

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья: