59RS0007-01-2022-009636-93

Дело № 2-2333/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.05.2023 г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2005 между ФИО1 и ПАО «МДМ Банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие») заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 792 000 руб. до 17.12.2010 Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно условиям Договора, Должник согласен на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору займа. 15.12.2021 ПАО Банк «ФК «Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа на основании договора уступки прав требований № от 15.12.2021. В связи с тем, что обязательства исполнялись ненадлежащим образом образовалась задолженность в размере 1 042 944 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 542 621 руб. 25 коп., задолженность по процентам – 500 323 руб. 10 коп., задолженность по комиссиям – 0,00 руб., задолженность по пени – 0,00 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся по 15.12.2021 в размере 1 042 944 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 542 621 руб. 25 коп., задолженность по процентам – 500 323 руб. 10 коп., задолженность по комиссиям – 0,00 руб., задолженность по пени – 0,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 414 руб. 72 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, третье лицо – ПАО БАНК «ФК Открытие» - в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 23.12.2005 между ФИО1 и ПАО «МДМ Банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие») заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 792 000 руб. до 17.12.2010.

15.12.2021 ПАО Банк «ФК «Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа на основании договора уступки прав требований № от 15.12.2021. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по 15.12.2021 составляет 1 042 944 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 542 621 руб. 25 коп., задолженность по процентам – 500 323 руб. 10 коп., задолженность по комиссиям – 0,00 руб., задолженность по пени – 0,00 руб. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, документы, подтверждающие погашение взыскиваемого размера кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждены, а ответчиком не опровергнуты факты заключения договора, получения кредитных денежных средств, нарушения обязательств по возврату кредитных денежных средств, а также не представлены доказательства уменьшающие размер задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в сумме 1 042 944 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13 414 руб. 72 коп. по платежному поручению № 9188 от 12.07.2022. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № по состоянию на 15.12.2021 в размере 1 042 944 руб. 35 коп., включая 542 621 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 500 323 руб. 10 коп. – сумма задолженности по процентам, а также 13 414 руб. 72 коп. в возмещение государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2023.