Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С., 

с участием 

представителей истца, ответчика муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Поповой Т.И., ФИО1, 

представителя ответчика, истца ФИО2 – ФИО3, 

представителя третьего лица администрации Гайского городского округа ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, встречному исковому заявлению ФИО2 к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа о признании договора аренды недействительным,

установил:

МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., относится к категории земель ....., местоположение: 

<

адрес>.

Договор действует с 21 января 2014г. по 26 января 2063г. Договором установлена арендная плата в размере 5 000 рублей, которая должна вносится единовременными платежами до подписания договора на реквизиты указанные в договоре.

В нарушение требований закона и условий договора арендатор своевременно не вносит арендную плату, в результате чего образовалась задолженность за период с 11 февраля 2015г. по 11 апреля 2019г. в размере 24 378,09 рублей, а также пеня за ненадлежащее исполнение основного обязательства в размере 4 121,24 рубля.

Ответчику 28 марта 2019 года направлялась претензия. 

16 мая 2019 года мировым судьей 

<

адрес> Г. было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа в доход бюджета Гайского городского округа по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 27 января 2014г. №: задолженность по внесению арендной платы за период с 11 февраля 2015г. по 11 апреля 2019г. в размере 24 378,09 рублей; пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11 февраля 2015г. по 11апреля 2019г. в размере 4 121,24 рубля.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа с требованиями о признании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 27 января 2014 года недействительны, в связи с введением ее в заблуждение относительно природы сделки (либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Указывает, что земельный участок ей не был передан, так как по данному земельному участку проходит действующая дорога и воспользоваться земельным участком фактически невозможно. 

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 13 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Гайского городского округа. 

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску ФИО5, ФИО1 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Возражали против удовлетворения встречного искового заявления, поскольку ФИО2 пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной. Суду пояснили, что в период разрешения данного спора, комиссия выезжала для осмотра спорного земельного участка, о чем составлен акт от 12 сентября 2019 года, согласно которому на спорном земельном участке размещены поддоны с кирпичом. Рядом проходит проселочная дорога, не препятствующая использованию земельного участка по назначению.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам, представив свой расчет. Поддержал встречное исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Суду пояснил, что забором спорный земельный участок не огорожен, поскольку при попытке это сделать, местные жители его сносили. Поддоны с кирпичом размещены не на спорном земельном участке, а на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2 Акт от 12 сентября 2019 года является ненадлежащим доказательством, поскольку комиссия при осмотре границ спорного земельного участка специальными познаниями не обладала.

Представитель третьего лица администрации Гайского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения первоначального иска. Со встречными исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, истца ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащем образом, просившей суд рассмотреть дело без ее участия. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая первоначальные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено, что согласно договору № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 27 января 2014 года на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации г.Гая, действующее от имени Муниципального образования г.Гай (Арендодатель) предоставляет, а ФИО2 (Арендатор) принимает в аренду сроком на 49 лет, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., из земель ...., Местоположение земельного участка: 

<

адрес>. Разрешенное использование – для размещения гаражей и автостоянок. Договор действует с 27 января 2014 года до 26 января 2063 года (п. 3.1). Размер арендной платы составляет 5 000 руб. (п.4). Арендная плата вносится единовременным платежом до подписания договора на реквизиты указанные в п. 5.4. договора. Размер арендной платы устанавливается на один год с даты начала действия договора аренды, при этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции (п.5.5). 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что арендатор ФИО2 ненадлежащем образом исполняла свои обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности и пени следует, что за период с 11 февраля 2015 года по 11 апреля 2019 года образовалась задолженность по арендным платежам, начисленным с учетом инфляции, размер которой составил 24 378,09 руб., пени за период с 11 февраля 2015 года по 24 апреля 2019 года 4124,24 руб.

Судом установлено, что арендатором не вносилась ежемесячно арендная плата, данное обстоятельство подтверждено Актом сверки расчетов по арендной плате за период с 01 января 2019 года по 15 марта 2019 года.

В адрес ответчика 25 марта 2019 года была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате. 

Претензия получена ответчиком 30 марта 2019 года, однако оставлена без удовлетворения. 

Поскольку невыплата арендной платы арендодателем носит систематический характер, имела место более двух раз и является существенным нарушением договора аренды, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представителем ответчика, истца ФИО2 – ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, представлен контррасчет задолженности и пени по договору аренды земельного участка. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд считает возможным к требованиям первоначального истца о взыскании задолженности за период до 05 июня 2016 года (дата начала течения трехлетнего периода, предшествующего обращению истца в суд с настоящим иском) применить трехлетний срок исковой давности.

Исходя из расчета представленного истцом по первоначальному иску, задолженность по арендной плате по договору аренды № за период с 06 июня 2016 года по 11 апреля 2019 года составляет 17 232,21 руб.

Расчет пени следующий:

2016 год: 

467,72*7,53%/366*5=0,48 руб.,467,72*7,82%/366*4=0,40 руб., 935,44*10,5%/366*31=8,32 руб., 1403,16*10,5%/366*8=3,22 руб., 1403,16*10%/366*22=8,43 руб., 1870,87*10%/366*31=15,85 руб., 2338,58*10%/366*30=19,17 руб., 2806,30*10%/366*21=16,10 руб., 2806,30*10%/365*10=7,69 руб. Итого: 79,66 руб. 2017 год: 3274,01*10%/365*31=27,80 руб., 3760,44*10%/365*28=28,85 руб., 4246,87*10%/365*16=18,62 руб., 4246,87*9,75%/365*15=17,01 руб., 4733,30*9,75%/365*21=26,55 руб., 4733,30*9,25%/365*9=10,80 руб., 5219,73*9,25%/365*31=41,00 руб., 5706,16*9,25/365*8=11,57 руб., 5706,18*9%/365*22=30,95 руб., 6192,61*9%/365*31=47,33 руб., 6679,03*9%/365*31=51,05 руб., 7165,45*9%/365*7=12,37 руб., 7165,45*8,5%/365*23=38,38 руб.,

7651,87*8,5%/365*19=33,86 руб., 

7651,81*8,25/365*12=20,75 руб.,

8138,30*8,25%/365*30=55,18 руб.,

8624,72*8,25%/365*7=13,65 руб.,

8624,72*7,75%/365*24=43,95 руб. 

Итого: 529,67 рублей. 

2018 год:

9111,14*7,75%/365*31=59,97 руб.,

9617,02*7,75%/365*1=2,04 руб., 

9617,02*7,5%/365*27=53,35 руб.,

10122,90*7,5%/365*15=31,20 руб.,

10122,90*7,25%/365*16=32,17 руб.,

10628,78*7,25%/365*30=63,33 руб.,

11134,66*7,25%/365*31=68,56 руб.,

11640,54*7,25%/365*30=69,36 руб.,

12146,42*7,25%/365*31=74,79 руб.,

12652,30*7,25%/365*31=77,90 руб.,

13158,18*7,25%/365*6=15,68 руб.,

13158,18*7,5%/365*24=64,88 руб.,

13664,06*7,5%/365*31=87,04 руб.,

14169,95*7,5%/365*30=87,25 руб.,

14675,84*7,5%/365*6=18,09 руб.,

14675,84*7,75%/365*25=77,90 руб.

Итого: 883,61 рубля. 

2019 год: 

15181,73*7,75%/365*31=99,93 руб.,

15709,33*7,75%/365*28=93,40 руб.,

16236,93*7,75%/365*31=106,87 руб.,

16764,53*7,75%/365*14=49,83 руб. 

Итого: 350,03 рублей. 

Таким образом, размер пени составляет 1 842,97 руб.

ФИО2 заявлены встречные требования о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приобрела право аренды на спорный земельный участок по итогам аукциона по продаже права аренды, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Итоги торгов ФИО2 не оспорены, недействительными не признаны.

Заявка на участие в аукционе подана ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что заявитель с характеристикой земельного участка, его фактическим местоположением и кадастровым планом ознакомлен (л.д.68).

Договор аренды заключен ФИО2 в письменной форме, зарегистрирован в установленном законом порядке. Договор аренды является одновременно актом приема – передачи земельного участка (раздел 4 договора).

Обосновывая встречные исковые требования, ФИО2 указывает на наличие на земельном участке дороги по 

<

адрес>, в связи с чем воспользоваться земельным участком, по ее мнению, фактически невозможно.

Между тем, суд считает, что данные доводы не нашли своего подтверждения.

Как следует из постановления Главы ..... от 15 июня 2018 года № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Гайского городского округа», дороги в 

<

адрес>, в том числе и по 

<

адрес>, не утверждены. 

Из публичной кадастровой карты видно, что 

<

адрес> проходит перпендикулярно между 

<

адрес> и 

<

адрес>, затем между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, на спорном земельном участке она прерывается, и лишь после земельного участка с кадастровым номером №, вновь начинается. То обстоятельство, что жители поселка проезжают по спорному земельному участку, не свидетельствует о наличии там дороги. Истец не лишена возможности проявить заботливость, исключив доступ третьих лиц на земельный участок (огородить или иным способом обозначить, что проезд не разрешен), а в случае нарушения кем-либо ее прав арендатора по разрешенному использованию земельного участка, выбрать надлежащий способ защиты.

Необходимости давать оценку, как доказательству по делу, акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленный МКУ КУИ администрации Гайского городского округа, суд не усматривает, поскольку комиссия без специальный познаний, лишь осмотрела земельный участок.

Доводы ФИО2 относительно заблуждения природы сделки судом отклоняются.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Под тождеством следует понимать полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Заблуждение относительно тождества предмета сделки означает, что стороны /или одна из них/ подразумевали не тот предмет, который на самом деле имеет данная сделка. 

Вместе с тем, наличия таких заблуждений у истца по встречному иску по делу не установлено. ФИО2 не была лишена возможности узнать о состоянии, расположении и иных особенностях спорного земельного участка, в том числе с помощью публичной кадастровой карты.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Спорная сделка заключена 27 января 2014 года, со встречным иском ФИО2 обратилась 21 июня 2019 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях о признании договора аренды недействительным.

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что направив 01 октября 2015 года в МКУ КУИ г. Гая заявление о досрочном расторжении договора аренды № от 27 января 2014 года, он считается расторгнутым, судом отклоняются. Данное заявление не было вручено адресату, стороны не подписывали соглашения о расторжении договора аренды, условие договора аренды о передаче земельного участка при прекращении его действия в течении 7 дней (п.8.4 договора), арендатором не исполнено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ с ФИО2 надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № земельного участка, находящего в государственной собственности – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды № земельного участка, находящего в государственной собственности от 27 января 2014 года за период с 06 июня 2016 года по 11 апреля 2019 года в размере 17 232,21 руб., пени за период с 06 июня 2016 года по 24 апреля 2019 года в размере 1 842,97 руб., всего взыскать 19 075 (девятнадцать тысяч семьдесят пять) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского о признании договора аренды недействительным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2019 года.

Судья Е.В. Халиулина