Гр.д.

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04.09.2017 года 

<

адрес>

Федеральный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования, неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда и судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования, неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда и судебных расходов. 

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Форд» за государственным номерным знаком 

<

***> рус под управлением ФИО2 и транспортного средства «Мерседес» за регистрационным номером АК758 ВМ под управлением ФИО3.

Виновником ДТП признан ФИО3 управляющего транспортным средством Форд» за государственным номерным знаком 

<

***> рус. 

Истец обратился с заявлением в ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения. Выплата страховой компанией не была произведена.

Истец по иску просит суд взыскать со страховой компании страховое возмещение 50000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям изложенным в иске и просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения подписано ФИО5, как представителем ООО «Авто-СоветникЪ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Они своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направили уведомление о том, что представленное заявление не содержит необходимых для его рассмотрения документов, предусмотренных п.п.3.10,4.13 Правил страхования ОСАГО, а именно: отсутствовали заверенная в установленном порядке копии документа, удостоверяющая личность потерпевшего, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, заслушав мнение представителя ответчика, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отказу.

В соответствии со п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГОПотерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Форд» за государственным номерным знаком 

<

***> рус под управлением ФИО2 и транспортного средства «Мерседес» за регистрационным номером АК758 ВМ под управлением ФИО3.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем в силу ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО5, как представителем ООО «Авто-СоветникЪ», действующим от имени истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено уведомление о том, что представленное заявление не содержит необходимых для его рассмотрения документов, предусмотренных пунктами 3.10., 4.13. Правил страхования ОСАГО, а именно: отсутствовали заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО правом на получение страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) обладает потерпевший, т.е. лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (статья 1).

Из материалов дела усматривается, что ФИО5, обратился к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству «Форд» за государственным номерным знаком 

<

***>, собственником которого является ФИО2, он же является потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства к заявлению на страховую выплату должна быть приложена нотариально заверенная копия документа, удостоверяющего личность ФИО2, однако, как следует из перечня приложений к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению приложена не заверенная копия гражданского паспорта ФИО6, копии паспорта ФИО2 и самого ФИО5 в перечне приложений нет.

Указанная обязанность предусмотрена так же в силу ст.ст. 5-7 Закона РФ от 07.08.2001г.№115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которым у Компании также не возникает обязанность по перечислению денежных средств до предоставления копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего и представителя, удостоверенного в установленном порядке.

Вместе с тем, обращаясь к ответчику с заявлением о страховой выплате и с досудебной претензией, ООО «Авто-СоветникЪ» полагало, что обладает самостоятельным правом на страховую выплату на основании выданной ему доверенности, т.е. является выгодоприобретателем, что противоречит действующему законодательству.

Так, в соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где обращено внимание судов на то, что лица, владеющие транспортным средством на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладают.

Из исследованных в судебном заседании материалов видно, что ответчиком ООО «Авто-СоветникЪ» также было предложено представить документы, подтверждающие право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, которыми могут быть, например, договор цессии (уступки права требования), договор залога и пр., однако таких документов представлено не было. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с учетом того, что не были представлены все испрашиваемые ими документы, заявление ФИО2, поданное его представителем по доверенности ООО «Авто-СоветникЪ», осталось без рассмотрения ответчиком.

Суд приходит к выводу от отсутствии оснований у ответчика в выплате страхового возмещения, так как у страховой компании отсутствовала возможность для того, чтобы подтвердить или опровергнуть наступление страхового случая.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в сумме 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойки в размере 181500 рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Джалалов Д. А.