Дело № 1-124/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 16 августа 2019 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С. 

при секретаре Шульгиной А.О. с участием 

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Заринска Поливанной Н.А., помощника прокурора г. Заринска Прудниковой А.М.,

потерпевшего ДВВ, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Заринска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого Заринским городским судом Алтайского края:

20 октября 2011 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

08 ноября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, а с применением 05 апреля 2012 года ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 20 октября 2011 года и от 08 ноября 2011 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 марта 2014 года освобождён 01 апреля 2014 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней;

04 августа 2017 года по пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 августа 2018 года освобождён 11 сентября 2018 года условно-досрочно на 1 год 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 украл с банковского счёта ДВВ 13 152 руб. 95 коп. при следующих обстоятельствах. 

12 марта 2019 года ФИО1 в компании с ДВВ и другими лицами в 

<

адрес> употребляли спиртное. В период с 12 час. до 13 час. 19 мин. того же дня ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения из корысти во исполнение имеющегося умысла с целью кражи денег для противоправного получения материальной выгоды, убедившись в отсутствии к себе внимания, в зале указанной квартиры извлёк из кармана куртки ДВВ банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, с которыми покинул квартиру.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 оплатил деньгами ДВВ покупки в своих интересах. А именно.

12 марта 2019 года он с использованием похищенной карты «VISA» №, зарегистрированной на имя ДВВ в филиале ПАО «Сбербанк» 8644/0647 по 

<

адрес>, банковский счёт №, безналичным расчётом – без ввода пин-кода, посредством прикладывания карты к терминалу, рассчитался за приобретения для собственных потребностей в торговых точках 

<

адрес> (время и дата операций приведены по московскому времени):

- в 09 час. 19 мин. в магазине «Лакомка» по 

<

адрес> на сумму 580 руб.;

- в 15 час. 18 мин. в магазине «Заря» по 

<

адрес> на сумму 788 руб. 51 коп.;

- в 23 час. 48 мин. в кафе-баре «Троя» по 

<

адрес> на сумму 600 руб.; 

- в 23 час. 49 мин. в кафе-баре «Троя» по 

<

адрес> на сумму 600 руб.;

- в 23 час. 50 мин. в кафе-баре «Троя» по 

<

адрес> на сумму 240 руб.;

- в 23 час. 53 мин. в кафе-баре «Троя» по 

<

адрес> на сумму 150 руб.;

- в 23 час. 57 мин. в кафе-баре «Троя» по 

<

адрес> на сумму 150 руб.;

- в 23 час. 57 мин. в кафе-баре «Троя» по 

<

адрес> на сумму 150 руб.

12-14 марта 2019 года он с использованием похищенной карты «VISA» №, зарегистрированной на имя ДВВ в филиале ПАО «Сбербанк» 8644/0648 по 

<

адрес>, банковский счёт №, безналичным расчётом – без ввода пароля, посредством прикладывания карты к терминалу, рассчитался за приобретения для собственных потребностей в торговых точках 

<

адрес> (время и даты операций указаны по московскому времени):

- в 15 час. 16 мин. 12 марта 2019 года в магазине «Заря» по 

<

адрес> на сумму 781 руб. 14 коп.;

- в 23 час. 53 мин. 12 марта 2019 года в кафе-баре «Троя» по 

<

адрес> на сумму 250 руб.;

- в 06 час. 06 мин. 13 марта 2019 года в магазине «Лакомка» по 

<

адрес> на сумму 935 руб.;

- в 06 час. 06 мин. 13 марта 2019 года в магазине «Лакомка» по 

<

адрес> на сумму 116 руб.;

- в 06 час. 15 мин. 13 марта 2019 года в магазине «Мария-Ра» по 

<

адрес> на сумму 406 руб. 40 коп.;

- в 14 час. 11 мин. 13 марта 2019 года в магазине «Лакомка» по 

<

адрес> на сумму 849 руб. 50 коп.;

- в 14 час. 12 мин. 13 марта 2019 года в магазине «Лакомка» по 

<

адрес> на сумму 423 руб.;

- в 16 час. 49 мин. 13 марта 2019 года в кафе-баре «Троя» по 

<

адрес> на сумму 900 руб.;

- в 16 час. 49 мин. 13 марта 2019 года в кафе-баре «Троя» по 

<

адрес> на сумму 900 руб.;

- в 16 час. 49 мин. 13 марта 2019 года в кафе-баре «Троя» по 

<

адрес> на сумму 700 руб.;

- в 16 час. 49 мин. 13 марта 2019 года в кафе-баре «Троя» по 

<

адрес> на сумму 100 руб.;

- в 05 час. 43 мин. 14 марта 2019 года в магазине «Лакомка» по 

<

адрес> на сумму 892 руб.;

- в 05 час. 44 мин. 14 марта 2019 года в магазине «Лакомка» по 

<

адрес> на сумму 889 руб.;

- в 14 час. 40 мин. 14 марта 2019 года в магазине «Новосибирская птицефабрика» по 

<

адрес> на сумму 323 руб. 40 коп;

- в 14 час. 41 мин. 14 марта 2019 года в магазине «Фрукты» по 

<

адрес> на сумму 23 руб.;

- в 14 час. 46 мин. 14 марта 2019 года в магазине «Фрукты» по 

<

адрес> на сумму 943 руб. 60 коп.;

- в 14 час. 47 мин. 14 марта 2019 года в магазине «Фрукты» по 

<

адрес> на сумму 144 руб.;

- в 14 час. 52 мин. 14 марта 2019 года в магазине «Фрукты» по 

<

адрес> на сумму 318 руб. 40 коп.

Приобретёнными товарами ФИО1 распорядился в своих интересах, израсходовав на это деньги ДВВ в сумме 13 152 руб. 95 коп.

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью. 

По существу обвинения он показал следующее.

12 марта 2019 года по его предложению он с ДВВ купили спиртное и пошли его употреблять домой к Ю. Там распивали алкоголь, там же кто-то ложился и спал. Он был в сильной степени опьянения, поэтому не всё хорошо помнит. Как помнит, ДВВ давал ему карту и отправлял в магазин за спиртным, говоря, что пин-код для расчёта не требуется. Не помнит, чтобы забирал из куртки ДВВ карты, скорее всего, он карту не вернул Ю после того, как тот сам ему её вручал. Ходил в магазин неоднократно и совершал покупки, за которые рассчитывался деньгами ДВВ с использованием его карт. Однако помнит, что не спрашивал у ДВВ разрешения на распоряжение его деньгами, а тот ему не давал согласие на это. Он делал приобретения в магазинах «Лакомка», «Заря», «Фрукты» без использования пин-кода, то есть оплачивал в пределах 1000 руб. в каждом случае. Сам пин-код не знает.

Когда началось разбирательство, то он, будучи на вахте, перевёл матери деньги, а она их отнесла и отдала потерпевшему в порядке возмещения ущерба. 

Проживает с матерью. Ребёнок проживает со своей матерью, но он с сыном общаются, он доставляет материальное содержание ребёнку. 

Служил в армии, участвовал в боевых действиях в Чечне – всю «первую чеченскую компанию», получил контузию, имеет боевые награды, получает пенсию как участник боевых действий.

Подтверждает свои показания при их проверке на месте. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается и следующими доказательствами. 

В протоколе проверки показаний на месте (л.д. 61-65) зафиксированы пояснения ФИО1 с указанием 

<

адрес> об обстоятельствах и участниках употребления спиртного, извлечения из кармана куртки уснувшего ДВВ двух банковских карт, с использованием которых совершал покупки, ответа на вопрос ДВВ – что приобретения делал за счёт пенсии, указанием магазина «Лакомка» по 

<

адрес>, кафе-бара «Троя» по 

<

адрес>, магазина «Фрукты» по 

<

адрес>, где приобретал спиртное, а также о том, что такие же приобретения делал и в других магазинах, в том числе и магазине «Мария-Ра», при этом пин-код не использовал, а прикладывал карты к терминалу.

Потерпевший, подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии (л.д. 35-36), суду показал, что проживает с бывшей женой, с которой ведут общее хозяйство, и с сыном, который материально самодостаточный, поскольку работает.

Около 12 час. 12 марта 2019 года по приглашению знакомого ФИО1 он согласился пойти в гости к его другу для употребления спиртного. Для этого потерпевший в банкомате у магазина «Лакомка» со счёта своей карты Сбербанка № снял 1000 руб., после чего на счёте осталось 15 333 руб. 11 коп. Перед снятием денег он ввёл пароль 2580, проверил остаток, который составил 16 333 руб. 11 коп. ФИО1 стоял рядом и видел как набираемый пароль, так и остаток денег на счёте. В магазине «Мария-Ра» они купили 2 полуторалитровые бутылки пива «Охота» и пришли к другу ФИО1 по 

<

адрес>. Там были ещё 2 друга ФИО1. Одному из них он дал 100 руб., на которые тот купил 0,5 л самогона. Вчетвером стали распивать спиртное. Потом ФИО1 дал 500 руб., на которые тот купил 2 бутылки водки. После распития водки потерпевший уснул. При этом его телефон и 2 карты Сбербанка № и №, одна из которых кредитная, а также пропуск на завод оставались в куртке, которую он положил на кресло в зале. Когда проснулся, то увидел, что появились продукты питания – сыр двух наименований, хлеб, ещё что-то, а также 2-3 бутылки водки. А также появился БЕП Потерпевший спросил у ФИО1 – откуда продукты и водка? Тот ответил, что ему перевели пенсию. Потерпевший знал, что ФИО1 участвовал в боевых действиях в Чечне и получал пенсию. Однако он проверил свою куртку и обнаружил пропажу телефона и обеих карточек. На его вопрос присутствующие ответили, что телефон и карты не видели не брали. Они продолжили употребление спиртного. В процессе этого Копальчев ещё раза 4 ходил в магазин за продуктами и водкой и каждый раз говорил, что деньги заканчиваются. 

До 14 марта 2019 года употребляли спиртное, которое покупал ФИО1 на свою пенсию, как он объяснял. Б тоже служил в Чечне, поэтому потерпевший думал, что они спиртное покупают на свои деньги. Никому из присутствующих потерпевший не разрешал брать карты и пользоваться его деньгами. Из квартиры он не выходил, там пил и спал. 14 марта 2019 года ушёл домой.

16 марта 2019 года мать подсудимого принесла ему обе банковские карты и пропуск. Она пояснила, что видела, как двое мужчин уронили их, поэтому подняла и на пропуске прочитала его фамилию. Мужчины просили вернуть карты и пропуск им, но она отказала. Тогда они попросили не говорить никому, что это всё обронили они. 

После этого он проверил баланс, оказалось, что со счетов обеих карт исчезли деньги. При этом вместо указанного выше остатка в размере 15 333 руб. 11 коп. на счёте одной карты осталось 5438 руб. 67 коп., то есть исчезло 9894 руб. 67 коп., а на счёте кредитной карты было 3624 руб. 47 коп., а осталось 365 руб. 96 коп., то есть исчезло 3258 руб. 51 коп. Кредитная карта с функцией, с использованием которой покупку на сумму до 1000 руб. можно оплатить без ввода пароля. Сумма исчезнувших денег была подсчитана и с использованием распечаток движения денег по счёту, которые он по просьбе сотрудников полиции взял в банке.

Ущерб для него не является значительным, поскольку кражей денег на сумму 13 152 руб. 95 коп. не был поставлен в затруднительное материальное положение: он на тот момент имел заработную плату в размере 57-60 тыс. руб., жена, с которой ведут общее хозяйство, получала около 25 тыс. руб., на погашение всех кредитов и коммунальные платежи уходило 35 000 руб., однако денег оставалось ещё достаточно, чтобы не чувствовать себя материально стеснёнными.

Допускает, что он давал ФИО1 карточку, но по причине опьянения этого не помнит, поскольку пьянствовали 3 дня.

Ущерб ему полностью возмещён, подсудимый перед ним извинился, просит его строго не наказывать.

Свидетель ОЕВ следователю показал (л.д. 45), что 12 марта 2019 года по приглашению ФИО1, которого встретил возле кинотеатра «Заря» с водкой в пакете, пошёл в гости к его знакомому по 

<

адрес>. Там находилось 2 неизвестных ему мужчины, а также ДВВ, который спал. Они стали употреблять спиртное, к ним присоединился проснувшийся ДВВ. В процессе общения разговора на тему карточек и телефона не было, он не видел, чтобы кто-то брал карточки и телефон ДВВ. Через какое-то время он ушёл спать в другую комнату. Последующие события по причине сильного алкогольного опьянения помнит плохо. Помнит, что появились сотрудники полиции в поисках ДВВ, которого потеряли родственники, отвезли ОЕВ не освидетельствование, потом довезли его до дома, возле которого он увидел ФИО1. Они сели на лавку, потом он пригласил ФИО1 домой, где они допили имеющуюся в квартире водку. Потом мать ОЕВ позвонила матери ФИО1, чтобы та забрала сына, что та и сделала. Были ли у ФИО1 банковские карты, он не знает и не видел, Копальчев ему об этом ничего не говорил. Не помнит, возможно по причине опьянения, чтобы ФИО1 из квартиры его друга выходил за водкой или продуктами.

КРН следователю засвидетельстовал (л.д. 48-49), что 12 марта 2019 года распивал спиртное с ЮНА в квартире последнего по 

<

адрес>. Потом туда пришли ФИО1 с незнакомым мужчиной, которые принесли спиртное и тоже приняли участие в употреблении алкоголя. Потом ФИО1 отлучился и принёс ещё спиртное и закуску, а также привёл ОЕВ употреблять спиртное продолжили впятером. В процессе этого занятия Копальчев ещё неоднократно удалялся и приносил спиртное. На чьи средства он это приобретал, КРН не знает. Когда пришла мать ЮНА с полицией, они все удалились. 

Через несколько дней ему позвонил ЮНА и сказал, что к нему приходили сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 похитил банковскую карточку у мужчины, который с ними употреблял спиртное. Об этом КРН ничего не знает.

Свидетель ЮНА также следователю подтвердил (л.д. 50-51), что 12 марта 2019 года у него дома – 

<

адрес>, с КРН употребляли спиртное. Через некоторое время пришли ФИО1 с ДВВ, принесли спиртное, которое стали употреблять вместе. В ходе этого ДВВ и ЮНА уснули. Когда ЮНА проснулся, то увидел, что КРН и ДВВ спят, а ФИО1 отсутствует. Потом последний вернулся, принёс спиртное и еду. КРН и ДВВ проснулись и все продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное заканчивалось, то ФИО1 уходил и приносил снова спиртное и еду, которые они продолжали употреблять. Так продолжалось примерно полтора дня. Потом появилась мать ЮНА с сотрудниками полиции, ДВВ «забрали», а остальных выгнали. 

На чьи средства ФИО1 приобретал спиртное и продукты, не знает. До прихода матери ДВВ искал свой телефон и говорил, что пришёл с телефоном, а сейчас его не находит. Спустя время от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 совершил хищение банковской карты «Сбербанк» и телефона у ДВВ.

Свидетель КЕП следователю показала (л.д. 42-43), что 11-12 марта 2019 года её сын ФИО1 с соседом ДВВ и ещё одним мужчиной ушли. Она видела с балкона, что у них в руках были пакеты с чем-то. Вернулся он домой 14 марта 2019 года. Она также с балкона видела, как он и ОЕВ в состоянии сильного алкогольного опьянения сели на лавочке у подъезда. Она из беспокойства вышла к ним, но их уже не было. Возле лавочки, на которой они сидели, он увидела 2 банковские карты «Сбербанка», а также пропуск, в котором было записано «ДВВ». Она подняла их, отнесла и отдала ДВВ. 

ДВВ в своём заявлении 28 марта 2019 года просит полицию привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 12 марта 2019 года похитили у него банковскую карту и со счёта карты 16 000 руб. (л.д. 4).

В протоколе осмотра места происшествия в 15 час. 28 марта 2019 года (л.д. 6-13) зафиксировано указание ДВВ 

<

адрес> которого на первом этаже он употреблял спиртное и где у него исчезли карты «Сбербанка России».

Протоколом выемки у ДВВ 23 мая 2019 года изъяты пластиковые карты ПАО «Сбербанк» № и №. Они осмотрены – на них рельефно указано «VICTOR DANILENKO», они обе чипированы, имеют функцию «Wi-Fi». Карты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 84-95).

По запросу следователя ПАО «Сбербанк» представил информацию по банковским картам № и № с указанием номеров счётов № и №, открытым на имя ДВВ в отделениях № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, а также о времени и датах расходных операций по обеим картам. А именно.

Карта «VISA» №, счёт № (время и дата операций указаны по московскому времени): в 09 час. 19 мин. в магазине «Лакомка» в размере 580 руб., в 15 час. 18 мин. в магазине «Заря» в размере 788 руб. 51 коп., в 23 час. 48 мин. в кафе-баре «Троя» в размере 600 руб., в 23 час. 49 мин. в кафе-баре «Троя» в размере 600 руб., в 23 час. 50 мин. в кафе-баре «Троя» в размере 240 руб., в 23 час. 53 мин. в кафе-баре «Троя» в размере 150 руб., в 23 час. 57 мин. в кафе-баре «Троя» в размере 150 руб., в 23 час. 57 мин. в кафе-баре «Троя» в размере 150 руб.

Карта «VISA» №, счёт №, (время и даты операций указаны по московскому времени): в 15 час. 16 мин. 12 марта 2019 года в магазине «Заря» в размере 781 руб. 14 коп., в 23 час. 53 мин. 12 марта 2019 года в кафе-баре «Троя» в размере 250 руб., в 06 час. 06 мин. 13 марта 2019 года в магазине «Лакомка» в размере 935 руб., в 06 час. 06 мин. 13 марта 2019 года в магазине «Лакомка» в размере 116 руб., в 06 час. 15 мин. 13 марта 2019 года в магазине «Мария-Ра» в размере 406 руб. 40 коп., в 14 час. 11 мин. 13 марта 2019 года в магазине «Лакомка» в размере 849 руб. 50 коп., в 14 час. 12 мин. 13 марта 2019 года в магазине «Лакомка» в размере 423 руб., в 16 час. 49 мин. 13 марта 2019 года в кафе-баре «Троя» в размере 900 руб., в 16 час. 49 мин. 13 марта 2019 года в кафе-баре «Троя» в размере 900 руб., в 16 час. 49 мин. 13 марта 2019 года в кафе-баре «Троя» в размере 700 руб., в 16 час. 49 мин. 13 марта 2019 года в кафе-баре «Троя» в размере 100 руб., в 05 час. 43 мин. 14 марта 2019 года в магазине «Лакомка» в размере 892 руб., в 05 час. 44 мин. 14 марта 2019 года в магазине «Лакомка» в размере 889 руб., в 14 час. 40 мин. 14 марта 2019 года в магазине «Новосибирской птицефабрики» в размере 323 руб. 40 коп, в 14 час. 41 мин. 14 марта 2019 года в магазине «Фрукты» по в размере 23 руб., в 14 час. 46 мин. 14 марта 2019 года в магазине «Фрукты» в размере 943 руб. 60 коп., в 14 час. 47 мин. 14 марта 2019 года в магазине «Фрукты» в размере 144 руб., в 14 час. 52 мин. 14 марта 2019 года в магазине «Фрукты» в размере 318 руб. 40 коп. 

Письмо и распечатки с этой информацией следователем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и также приобщены к уголовному делу (л.д. 98-107).

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной согласующимися между собой доказательствами относительно события, обстоятельств, способа совершения преступления и размера причинённого преступлением ущерба. При этом суд отмечает и следующее.

Подсудимый показывает, что, как помнит, потерпевший давал ему карту и отправлял за покупками, а он потом эту карту просто забыл вернуть. 

Потерпевший на предварительном следствии уверенно показал, что давал ему 500 руб. и отправлял за спиртным, после употребления которого уснул, но карты брать никому не разрешал. В суде потерпевший в порядке допущения показал, что, возможно, давал подсудимому карту, но не помнит этого.

Суд исходит из того, что карту подсудимому для производства покупок потерпевший не давал, как он и показал на предварительном следствии. На это указывают не только уверенные показания потерпевшего, но также и то обстоятельство, что подсудимый рассчитывался двумя картами потерпевшего, а не одной, как это следует из документальных доказательств. То есть, он картами завладел противоправно во время сна потерпевшего, чего не было смысла делать, если бы тот сам ему вручил одну. А показания потерпевшего в суде в этой части суд не принимает, поскольку они, кроме прочего, явно даны с целью облегчения участи подсудимого, к которому он проявляет благосклонность. 

Государственный обвинитель в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными ст. 246 УПК РФ, отказался от обвинения ФИО1 в части причинения значительного ущерба гражданину. Он сослался на то, что в этой части обвинение не нашло своего подтверждения в суде, поскольку потерпевший кражей не был поставлен в затруднительное материальное положение. 

Суд находит данную позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку потерпевший действительно при указанных им доходах и расходах на момент кражи не оказался в трудном материальном положении.

Поэтому, а также потому, что позиция государственного обвинителя предопределяет вывод суда относительно обвинения, суд принимает изменённое государственным обвинителем обвинение.

Также суд отмечает и следующее. 

Вопреки неуверенным показаниям потерпевшего обе, а не одна, банковские карты обладают функцией, позволяющей производить расчёт ими в пределах 1000 руб. без введения пин-кода, а посредством прикладывания карты к терминалу, что и использовал подсудимый. Это следует из согласующихся показаний подсудимого, распечаток движения по счетам, согласно которым оплаты покупки производилась обеими картами и на сумму не свыше 1000 руб., протокола осмотра карт, где зафиксировано наличие у обеих карт этой функции.

Также по делу установлено, что подсудимый при производстве расчётов не пользовался пин-кодом и не входил в обсуждение с представителями торговых и кредитных организаций вопроса о принадлежности ему карт. Поэтому его действия представляют собой тайное хищение.

В этой связи суд отвергает позицию защитника о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 ранее дважды отбывал реальное лишение свободы за тяжкие преступления, настоящее тяжкое преступление совершил в период неотбытой части лишения свободы. 

Он разведён, имеет малолетнего ребёнка, проживает с матерью, которая в силу престарелого возраста и состояния здоровья нуждается в его материальной и физической поддержке.

ФИО1 во время срочной службы участвовал в боевых действиях на Северном Кавказе, где получил контузию. Он также состоит на учёте у врача-инфекциониста. Он работает, однако страдает пристрастием к спиртному, на почве чего нарушал общественный порядок. Потерпевшему добровольно возместил причинённый преступлением ущерб.

Суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяний, расследованию преступления, добровольное полное возмещение потерпевшему причинённого преступлением ущерба, принесение ему извинений как действия по заглаживанию вреда, наличие у него малолетнего ребёнка, участие в боевых действиях в интересах страны, состояние его и матери здоровья, нахождение матери на иждивении, просьбу потерпевшего о мягком наказании подсудимого. 

Иные смягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу отсутствуют. Таковым суд не признаёт как безосновательное состояние опьянения потерпевшего как провоцирующее подсудимого на совершение преступления. Поэтому в этой части мнение защитника подлежит отклонению.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ с учётом осуждений всеми указанными во вводной части приговорами признаёт рецидив преступлений, который является особо опасным – п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Суд, несмотря на совершение подсудимым преступления в процессе употребления спиртного, всё же не усматривает достаточно оснований для признания отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая всё изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому единственно допустимое действующим уголовным законодательством – ч. 5 ст. 18, п. «в» ч. 1 ст. 73, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы, а поэтому отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает достаточно оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Также отсутствуют достаточные основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Срок лишения свободы суд определяет с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима – п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту из расчёта один день за один день лишения свободы. 

По предыдущему приговору от 04 августа 2017 года ФИО1 осужден к лишению свободы и ему зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 09 мая 2017 года по 03 августа 2017 года включительно. 

Однако в связи с тем, что он осуждался к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, новая редакция ст. 72 УК РФ, предусматривающая зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, не улучшает его положение, суд не решает вопрос о зачёте этого срока в неотбытую часть наказания по приговору суда от 04 августа 2017 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: хранящиеся у потерпевшего банковские карты и телефон следует оставить у него по принадлежности, а находящиеся в материалах уголовного дела выписки по банковским счетам подлежат оставлению в деле как его материалы.

Процессуальные издержки по уголовному делу по выплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере 5175 руб. (л.д. 152) и в суде в размере 3105 руб. суд возлагает на трудоспособного подсудимого, не усматривая оснований для его освобождения от них, с чем он согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 августа 2018 года на 1 год 9 месяцев от наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 04 августа 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 04 августа 2017 года и окончательно к отбыванию по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания окончательного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда и оставить эту меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему приговору с 16 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковские карты и телефон оставить у потерпевшего и считать их ему возвращёнными, а выписки по банковским счетам оставить в материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 8280 (восемь тысяч двести восемьдесят) руб.

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд. 

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья