Дело № 2-1309/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 г. г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд РТ в составе: 

председательствующего судьи Летенкове В.Г.,

при секретаре Лариной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с унижением чести и достоинства в размере 

<

данные изъяты>. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате причинения ему физического насилия в виде 

<

данные изъяты>, а именно на 

<

адрес> истец претерпел физические, моральные и нравственные страдания. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Бугульминскую ЦРБ, в приемном покое был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. По заключению судмедэкспертизы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истцом было получены повреждения не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признал, суду пояснил, что просил отказать в удовлетворении заявленного истцом иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истицей исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 зашел в 

<

данные изъяты> Спустя некоторое время ФИО2, совершив покупки, вышел из гипермаркета. Во время посещения Гипермаркет ФИО2 вышел с частью 

<

данные изъяты>, данный факт был выявлен сотрудником видеонаблюдения ФИО1 Ответчик обратился к ФИО2 с просьбой показать, что находится в пакете и предъявить кассовый чек. На что ФИО5 не отреагировал — отрицая наличие 

<

данные изъяты>. При ФИО2 был совершен звонок в полицию. ФИО2 было предложено дождаться приезда сотрудников полиции, на что он не среагировал и пошел в сторону 

<

адрес>. Ответчик пошел следом за ФИО2, вновь просил остановиться и показать, что находится в пакете. 

После чего ФИО2 стал выражаться в адрес ответчика грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку. На замечания ФИО2 не реагировал и ушел в неизвестном направлении.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 угрожал ему, оскорблял, хватал за одежду и нанес удар по лицу, а также причинении ответчиком истцу нравственных страданий своего подтверждения в судебном заседании не нашли. В подтверждении своих требований ФИО6 представил видеозапись, сделанную на мобильный телефон, запись производилась ФИО3

Видеозапись была просмотрена судом с участием сторон. При просмотре записи факт нанесения истцу удара по лицу не установлен. Равно как и то, что ФИО3 обвинял ФИО2 

<

данные изъяты>.

По заявлениям газизова Р.А. неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, которые затем отменялись. В настоящее время проведение проверки продлено.

При изложенных обстоятельствах суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не находит, поскольку в рассматриваемом случае истцом каких-либо допустимых и относимых доказательств в подтверждение заявленных требований о нарушении неимущественных прав ФИО7 не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья Летенков В.Г.