Дело № 2-3962/2025 

УИД 52RS0006-02-2025-004529-23 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 830 671, 57 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 711 296, 23 руб., задолженность по начисленным процентам на момент переуступки – 119 375, 34 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы, ссылаясь на то, что 21.03.2024 года между АО «Банк Синара» (прежнее наименование ПАО «СКБ-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 957 600 руб. под 14,8 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 16.12.2024 г. между АО «Банк Синара» и ООО «Правовой Центр ОДА» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 21.03.2024 года перешло к ООО «Правовой Центр ОДА». 

Представитель истца - ООО «Правовой Центр ОДА» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд рассматривает дело по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По делу установлено: 20.08.2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в пределах лимита (300 000 рублей). Процентная ставка в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг: 29,90% Процентная ставка в процентах годовых на операции по снятию наличных денежных средств: 45, 90%.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской со счета. 

21.03.2024 года между АО «Банк Синара» (прежнее наименование ПАО «СКБ-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 957 600 руб. под 14,8 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 16.12.2024 г. между АО «Банк Синара» и ООО «Правовой Центр ОДА» заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 21.03.2024 года перешло к ООО «Правовой Центр ОДА». 

Из расчета задолженности и выписке по счету усматривается, что задолженность на 16.12.2024 года составила 830 671, 57 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 711 296, 23 руб., задолженность по начисленным процентам – 119 375, 34 руб.; Оснований не доверять представленным истцом документам и расчету задолженности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчик дал согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (п.12 Согласия заемщика), о чем имеется его подпись.

Суду не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по уплате долга в сумме 830 671, 57 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 711 296, 23 руб., задолженность по начисленным процентам на момент переуступки – 119 375, 34 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2024 г. по 07.10.2025 г. в размере 117 953, 14 руб., и с 08.10.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 613 руб., почтовые расходы 22,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр ОДА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр ОДА» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору № от 21 марта 2024 г. в размере 830 671, 57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2024 г. по 07.10.2025 г. в размере 117 953, 14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 711 296, 23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 613 руб., почтовые расходы 22,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи Е. А. Баулина

17 октября 2025 года

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3962/2025

УИД 52RS0006-02-2025-004529-33) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода. 

Судья С. В. Солодовникова