КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2024-005884-42 дело №1-70/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 09 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В., с участием

государственного обвинителя – Черепановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рахимовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-70/2025 в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 15.11.2023 мировым судьей судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- 25.12.2023 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.11.2023, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

- 22.02.2024 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), с учетом требований ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.12.2023, к наказанию в виде 220 часов обязательных работ;

- 27.03.2024 Калининским районным судом города Челябинск Челябинской области по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года,

осужденного:

- 12.11.2024 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. В соответствии с ч.ч. 1, 4, ст.70, ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.03.2024 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;

- 05.12.2024 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 преступления), с учетом требований ч.5 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.11.2024, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев;

- 12.12.2024 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 (4 преступления), ст.158.1 (3 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05.12.2024, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года;

- 20.12.2024 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.12.2024, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца;

- 26.12.2024 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.12.2024, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев,

который в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в Ленинском районе г.Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО1 совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов по 13 часов 30 минут ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», взяв с полки стеллажа и спрятав в имеющийся при нем рюкзак говядину тушеную ГОСТ массой 325 грамм в количестве 10 штук, стоимостью за одну штуку 183 рубля 83 копейки (с учетом НДС), всего на 1838 рублей 30 копеек (с учетом НДС).

После этого, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в сумме 1 838 рублей 30 копеек (с учетом НДС).

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Черепанова, которая в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, и защитник Рахимова не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего Г.Е.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь, пенсионный возраст бабушки и дедушки, оказание помощи родственникам, прохождение подсудимым военной службы.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами дознания, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе осмотра предметов (л.д. 33-35).

Объяснение ФИО1 (л.д.86) не может быть признано явкой с повинной по смыслу ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, исходя из материалов уголовного дела, объяснение дано подсудимым после изобличения его преступной деятельности, в связи с чем не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и расценивается судом как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73, ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч.5 и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, поскольку преступление совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26.12.2024, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым избранную последнему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе дознания представителем потерпевшего АО «Агроторг» Г.Е.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 838 рублей 30 копеек (л.д. 37-38). Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствуется положениями п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен диск с видеозаписью, который хранятся при уголовном деле (л.д.36).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле. В связи с этим, диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 04 месяца.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» и «Горноуральский городской округ»;

- не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства 01 (один) раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.12.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 07 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения – заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, отбытое им по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание – периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Исковое заявление представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Г.Е.А. к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, – 1838 (одну тысячу восемьсот тридцать восемь) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья В.В. Энграф