№ 2а-66/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

село Омутинское 23 января 2025 года 

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-66/2025 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее МИФНС России № 14 по Тюменской области) обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком в соответствии со ст.19 НК РФ.

В результате оперативного обмена информацией в электронном виде между УФНС России и МОГОТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России в соответствии с регламентом от 25.06.2012 года № 01-24/00011@ получены сведения в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1:

- легковой автомобиль, государственный регистрационный знак №, марка 

<

данные изъяты> с 02.03.2006 года по настоящее время;

- мотоцикл, государственный регистрационный знак №, марка 

<

данные изъяты> с 22.05.1997 года по 21.12.2021 года.

На основании главы 28 НК РФ налогоплательщику исчислен транспортный налог: за 2019 год в размере – 1 140,00 руб.; за 2020 год в размере – 1 140,00 руб.

Согласно ст. 363 НК РФ ФИО1 заказным письмом направлены налоговые уведомления № 82118489 от 01.09.2020 года со сроком уплаты до 01.12.2020 год и № 27202265 от 01.09.2022 года со сроком уплаты до 01.12.2021 год. 

В установленный законодательством срок обязательные платежи ФИО1 не уплатил, в связи с чем, в порядке ст.75 НК РФ за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ начислены пени по транспортному налогу: за 2017 – 19,01 руб.; за 2019 – 33,45 руб.; за 2020 – 3,70 руб.

Выявив задолженность по налогу на основании ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику заказным письмом направлены требования: № 1234 от 07.02.2019 года со сроком уплаты до 02.08.2019 года, № 3333 от 16.06.2021 года со сроком уплаты до 17.11.2021 года и № 19960 от 15.02.2021 года со сроком уплаты до 18.01.2022 года.

Определением от 21.10.2022 года мировым судьёй судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника.

Таким образом, указанные сведения должны быть предоставлены суду одновременно с административным иском, в связи, с чем административному истцу следует принимать меры по направлению (вручению) административному ответчику необходимых документов заблаговременно до обращения в суд с административным исковым заявлением данной категории. 

Поскольку указанное налоговое уведомление, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, ранее направлялись ФИО1 налоговым органом, то у Инспекции не возникает обязанности повторно направлять в адрес налогоплательщика копии перечисленных документов.

Кроме того, из смысла статей 23, 52, 54, 80, 81 НК РФ отдельная карточка налоговых (неналоговых) обязанностей (ОКНО), расчет сумм пени являются внутренними документами налогового органа, позволяющие суду убедиться в размере заявленных требований.

В связи с изложенным Межрайонная ИФНС России № по Тюменской области просит суд взыскать с ФИО1 недоимку в размере 2 336,16 рублей, в том числе: транспортный налог за 2019 год в размере – 1 140,00 руб. копеек, за 2020 год в размере – 1 140,00 руб.,; пени по транспортному налогу: за 2017 – 19,01 руб., за 2019 – 33,45 руб., за 2020 – 3,70 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не предоставил. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд признает явку сторон не обязательной и рассматривает дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

Согласно учетным данным налогоплательщика – физического лица, ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РОВД 

<

адрес>. (л.д. 20)

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица у ФИО1 имеется в собственности легковой автомобиль, государственный регистрационный знак №, марка 

<

данные изъяты> с 02.03.2006 года по настоящее время. (л.д. 19)

В связи с неуплатой налога по налоговому уведомлению № 8720967 от 13.09.2018 года, 07.02.2019 года налогоплательщику ФИО1 направлено требование № 1234 об уплате недоимки по транспортному налогу и пени, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 02.04.2019 года. (л.д. 10-11)

Налогоплательщику ФИО1 01.09.2020 года направлено налоговое уведомление № 82118489 об уплате транспортного налога в размере 1 140,00 рублей за 2019 г. (л.д. 6)

В связи с неуплатой указанного налога, 16.06.2021 года налогоплательщику ФИО1 направлено требование № 3333 об уплате недоимки по транспортному налогу и пени, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 17.11.2021 года. (л.д. 12-13)

Налогоплательщику ФИО1 01.09.2021 года направлено налоговое уведомление № 52720226 об уплате транспортного налога в размере 1 140,00 рублей за 2020 г. (л.д. 8)

В связи с неуплатой указанного налога, 15.12.2021 года налогоплательщику ФИО1 направлено требование № 19960 об уплате недоимки по транспортному налогу и пени, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 18.01.2022 года. (л.д. 14-15)

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, но определением мирового судьи от 21.10.2022 года было отказано в принятии указанного заявления в связи с истечением установленного законом срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с ФИО1 (л.д. 21-22)

Согласно ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч.2 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 243-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, налоговый орган с настоящим административным исковым заявлением обратился в Омутинский районный суд 31.10.2024 года. (л.д. 25), в то время как трехлетний срок исполнения самого раннего требования истек 02.04.2022 года, а установленный шестимесячный срок для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ истек 02.10.2022 года. 

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей с пропуском процессуального срока.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Административный истец в административном исковом заявлении не предоставил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска вышеназванного срока и не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно статей 14, 62 КАС РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, административный истец от уплаты государственной пошлины освобождён, оснований для взыскания с ФИО1 государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области. 

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.