Дело №

П о с т а н о в л е н и е

о назначении административного наказания

07 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО3

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: НСО, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ – серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП УФМС России по НСО в 

<

адрес>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин., управляя транспортным средством «№, совершил нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, а именно не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в отсутствии пешеходов переходящих дорогу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть слева на право по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», расцениваются как средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДТП произошло по причине того, что было темное время суток, знак пешеходного перехода он видел, а пешехода на нем нет, так как его слепил встречный поток машин, пешехода увидел в последний момент. ФИО1 так же пояснил, что возместил потерпевшей затраты на лечение в общей сумме 27000 руб., так же возместил компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В отношении меры наказания просил назначить административный штраф.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства причинения вреда, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтвердила получение ею от ФИО1 денежных сумм, затраченных на лечение: 10000 руб. и 17000 руб., а так же компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., которую считает достаточной. В отношении меры наказания просила назначить административный штраф. 

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. п. 10.1, ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин., управляя транспортным средством «№, двигаясь по 

<

адрес>, у 

<

адрес>, в нарушении требований пп. 10.1, 14.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в отсутствии пешеходов переходящих дорогу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть слева на право по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», расцениваются как средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2);

- определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места ДТП, схемой ДТП, согласно которому местом ДТП является: 

<

адрес> (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- объяснением ФИО1, Потерпевший №1 (л.д. 17, 21);

- постановлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» согласно которому Потерпевший №1 причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью (л.д. 27-29);

- фотоматериалами (л.д. 30).

Судом установлено, что в результате грубого нарушения ФИО1 правил дорожного движения причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ст. п.1,3,6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

- добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба и добровольное устранение причиненного вреда;

Обстоятельств, отягчающим ответственность ФИО1, судом не установлено. 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что правонарушение стало результатом грубого нарушения Правил дорожного движения РФ, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно лишением права управления транспортными средствами, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении (л.д. 41)

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу по ст. 12.18 КоАП РФ – прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу по ст. 12.18 КоАП РФ - прекратить.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1, обязан сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. 

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Синеок Ю.А.

Подлинник постановления в материалах дела № Ленинского районного суда 

<

адрес>