68RS0001-01-2023-006231-38 

Копия:

Дело № 12 -11/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

8 февраля 2024 года г. Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Тамбова с жалобой на вышесказанное постановление, в которой просит постановление отменить, а дело направит на новое рассмотрение должностному лицу. В обосновании жалобы указал, что в материалах дела имеются доказательства вины ФИО2, в связи с чем, постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 подлежит отмене. Также просил восстановить срок для обжалования, поскольку в связи с прохождение лечения после ДТП он поздно ознакомился с постановлением.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 в разрешении жалобы положился на усмотрение суда.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - инспектор по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрении дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав доводы жалобу, изучив представленный административный материал, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В судебном заседании установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, данных о получении ФИО1 копии оспариваемого постановления не имеется, связи, с чем считаю возможным восстановить срок для обжалования. 

Согласно п.1 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

На основании части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 старший инспектор по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> указал, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в ходе административного расследования не установлен факт причинении вреда здоровью ФИО5 и ФИО1

Анализируя положения ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность обсуждения вопроса о нарушении ФИО2 какого – либо пункта Правил дорожного движения РФ нормами КоАП РФ не предусмотрена. 

По смыслу положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 и 29.10 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, за которое нормами Кодекса предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с отсутствием состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока. 

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о совершении лицом административного правонарушения и его виновности, в отношении которого производство прекращено, обсуждаться не может. 

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия на 

<

адрес> имели место 9 октября 2022 года.

Производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено по реабилитирующим основаниям – за отсутствием состава административного правонарушения в его действия.

Учитывая, что как на момент подачи жалобы ФИО1 в суд 8 декабря 2023 года, так и на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Октябрьском районном суде 

<

адрес> - 8 февраля 2024 года, истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, оценивая положения ст. 4.5 и п.п.2 и 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, которые исключают возможность возобновления и дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, а также препятствуют осуществлению деятельности по переоценке исследованных в деле доказательств, поскольку это вновь приведет к обсуждению вопроса о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения по делу, производство по которому прекращено, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8 КоАП РФ 

Р Е Ш ИЛ :

Постановление ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Тамбова ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева