дело № 10-13/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Спириной М.Н.,

с участием ст.помощника прокурора г. Лесосибирска Кацупий Т.В., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Карпов В.А.» Карпова В.А., 

при секретаре Диордица Т.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Карпова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 24 мая 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимый:

- 20 апреля 2010 года Лесосибирским городским судом по пункту «Г» части 2 статьи 161 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, с применением статьи 73, условно, с испытательным сроком 02 года,

- 20 декабря 2010 года Лесосибирским городским судом по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы с применением части 5 статьи 74 УК РФ, в соответствии со статьей 70 УК РФ, присоединен приговор от 20 апреля 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы,

- 14 января 2011 года мировым судьей судебного участка №97 в городе Лесосибирске Красноярского края по части 1 статьи 158 УК РФ, к 07 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК РФ, присоединен приговор от 20 апреля 2010 года, от 20 декабря 2010 года, к 03 годам 01 месяцу лишения свободы, освобожден 31 июля 2012 года условно-досрочно, не отбытый срок наказания 01 год 04 месяца 13 дней,

- 14 апреля 2016 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по пункту «В» части 2 статьи 158 РФ, к 02 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года,

- 15 июня 2016 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по пунктам «В,Г» части 2 статьи 158 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком 02 года,

- 06 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №96 в городе Лесосибирске Красноярского края по части 1 статьи 158 УК РФ, к 07 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 07 месяцев,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное приговорами Лесосибирского городского суда от 14 апреля 2016 года и от 15 июня 2016 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Лесосибирского городского суда от 14 апреля 2016 года и 15 июня 2016 года, окончательно, по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №96 в городе Лесосибирске Красноярского края по части 1 статьи 158 УК РФ от 06 марта 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 мая 2017 года. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение ст.помощника прокурора Кацупий Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, выступление адвоката Карпова В.А., суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужден за кражу, которое совершена при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, находясь в баре «FISHBEER», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил со стола бара сотовый телефон «SONIEXPERIAE3 DUAL», стоимостью 6166 рублей 40 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1. С похищенным имуществом, ФИО1 покинул место преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 6166 рублей 40 копеек.

В апелляционной жалобе защитник Карпов В.А. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 24 мая 2017 года, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, мотивирует тем, что судом не было учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, не учтен факт, что осужденный ФИО1 трудоустроился, в последнее время не был замечен в нарушении общественного порядка, а также обязательств по условному осуждению, то есть встал на путь исправления.

В судебном заседании защитникКарпов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Осужденный ФИО1, не согласен с постановленным приговором, просит его изменить, назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Прокурор полагает приговор мирового судьи обоснованным и не подлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалоб узащитника не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке, в силу положений статьи 389.15 УПК РФ, является неправильное применение уголовного закона и таким нарушением, в силу пункта 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Наказания за совершенное деяние, а также по совокупности приговоров назначено судом по правилам 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Судом учтены удовлетворительная характеристика осужденного по месту жительства, смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая личность которого и обстоятельства совершения им преступления, суд пришел к выводу о необходимости его исправления лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, при этом, привел мотивы, по которым счел необходимым при назначении окончательного наказания применить положения статьи 70 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному, является справедливым и отвечает целям наказания, указанным в статье 43 УК РФ

Учитывая, что ФИО1 совершил хищение имущества в период испытательного срока, установленного приговорами Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2016 года и 15 июня 2016 года, обсудив вопрос о возможности сохранения осужденному условного осуждения, мировой судья пришел к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения на основании части 4 статьи 74 и о назначении ему окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров. Решение о невозможности сохранения условного осуждения принято мировым судьей обоснованно, поскольку в течение испытательного срока он вновь совершил умышленное преступление, нарушал порядок отбытия условного осуждения. 

Оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Назначенное ФИО1 по совокупности приговоров в порядке статьи 70 УК РФ наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу допущено не было.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края ФИО2 от 24 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 и 49 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья М.Н. Спирина