№ 1-75/2021

21RS0025-01-2021-000392-63 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

при секретаре судебного заседания Воронове М.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Московского района г. Чебоксары Данилова А.А., ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО2, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 допустил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – Правил), а именно: 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 13.3 - перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым; 13.4 – при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средством, движущимся со встречного направления прямо, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах. 

Так он, около 22 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по полосе своего направления проезжей части напротив 

<

адрес>, имеющей горизонтальный продольный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, по две полосы движения в каждом направлении, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью около 10 км/ч, подъехав к регулируемому светофорным объектом перекрестку на пересечении 

<

адрес>, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, совершил маневр – поворот налево и выехал на указанный перекресток на зеленый сигнал светофора для последующего заезда на 

<

адрес> и, следуя по перекрестку на зеленый мигающий сигнал, не убедился в отсутствии препятствия на пути его движения, не принял меры к снижению скорости и последующем, снижению тяжести возможных последствий, создав помеху транспортному средству, двигающемуся по перекрестку также на зеленый мигающий сигнал светофора и имеющим право на первоочередное движение в намеченном направлении, допустил столкновение с мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, двигающимся по указанной улице прямо со стороны 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 получил черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, с множественным переломом костей лица слева (оскольчатый перелом нижней челюсти в области подбородка со смещением отломков, перелом скуловой кости со смещением отломков, стенок верхнечелюстной пазухи), с повреждением мягких тканей головы в виде ран области подбородка и правой теменной области, травму тазовой области в виде перелома лонной кости справа, с разрывом и расхождением симфиза, крестцово-подвздошного сочленения, с ушибом мошонки, с кровоподтёком и ссадинами паховой области, кровоподтёком верхней трети правого бедра, травму правой верхней конечности в виде перелома шиловидного отростка лучевой кости и левой верхней конечности в виде раны наружной поверхности плеча, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, суду показал, что около 22 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на котором следовал по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, чтобы довести до дома свою знакомую ФИО3. При проезде регулируемого перекрестка с 

<

адрес>, он пропустил правый поворот и доехав до пересечения с 

<

адрес>, развернулся и вернулся обратно на перекресток, чтобы повернуть налево. В это время для него горел разрешающий зеленый сигнал светофора. Он занял крайнее левое положение, на своей полосе движения. Затем, стал осуществлять левый поворот со скоростью около 10 км/ч. Кроме этого, в указанное время, к перекрестку со встречного направления, т.е. с 

<

адрес> приближался встречный автомобиль с ближнем светом фар, по характеру движения которого было видно, что данный автомобиль снижает скорость. Поэтому он, со скоростью 10 км/ч стал поворачивать налево. Как только он стал пересекать встречное направление, со стороны 

<

адрес>, позади встречного автомобиля увидел движущийся мотоцикл, который ехал ближе к левому краю дороги, расстояние до которого было около 10 м., произошло столкновение, он не смог что-либо предпринять. Удар пришёлся в правое переднее крыло его автомобиля, мотоцикл остался около автомобиля, а водитель мотоцикла Потерпевший №1 перелетел через его автомобиль. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.130-132), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет водительское удостоверение на право управления автомобилем категории «А», на управление мотоциклом прав не имеет, но ездил на мотоцикле с 16 лет. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мотоцикл «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 53 минут он ехал на мотоцикле по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> с ближним светом фар, со скоростью 60 км/ч, посередине своей полосы. Приближаясь к перекрестку дорог 

<

адрес> горел разрешающий зеленый сигнал светофора. Движущийся впереди него автомобиль снизил скорость и стал притормаживать, поэтому он перестроился в крайнее правое положение дороги и на мигающий зеленый сигнал светофора притормаживая начал заезжать на перекресток. Он увидел поворачивающий со своей полосы движения налево по ходу своего движения автомобиль марки «

<

данные изъяты>», для него он поворачивал направо, расстояние до которого было около двух метров. Столкновения произошло на его полосе движения примерно посередине перекрёстка, он врезался в переднюю правую часть данного автомобиля. Дальше ничего не помнит, очнулся только в больнице.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 136-138) следует, что около 22 час. 53-55 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился с сыном дома, они смотрели в окно, с которого виден перекресток дорог 

<

адрес> – 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Они обратили внимание на мотоцикл, которые ехал со стороны 

<

адрес> по направлению к указанному перекрестку со скоростью около 60 км/ч, в левом ряду, ближе к встречному движению. Впереди мотоцикла ехал автомобиль, который перед перекрестком притормозил и остановился, а мотоцикл перестроился в правый ряд, и ускорившись выехал на перекресток. В это же время, на перекрестке, на встречной полосе, со стороны 

<

адрес>, стояла машина, которая начала поворачивать в сторону юго-западного рынка, на мигающий зеленый сигнал светофора и произошло ДТП, мотоцикл въехал в правую сторону автомобиля. Он вызвал скорую помощь, так как мотоциклист лежал на проезжей части без движения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных суду и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 148-150) следует, что с ФИО1 он дружит. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.30 мин. с 

<

адрес> на автомобиле ФИО1 марки «

<

данные изъяты>» с госрегистрационным знаком №. они повезли ФИО3 домой в 

<

адрес>. Он сидел на переднем пассажирском месте, ФИО3 сидела сзади, за водительским креслом, за рулем ФИО1. Около 22 часов 50-55 они ехали по 

<

адрес>, проехав поворот на рынок «

<

адрес>», ФИО1 доехал до поворота на 

<

адрес>, развернулся и поехал обратно к перекрестку, перестроившись на левую полосу движения. Доехав до перекрестка, ФИО1 включил левый поворотник и начал поворачивать, в этот момент, он почувствовал удар в переднее правое крыло, на него полетели осколки от разбившегося бокового стекла. Затем он вышел из автомобиля и увидел, что ДТП произошло с мотоциклом, которого в момент поворота он не видел. 

Показания свидетеля ФИО3, данные в суде и на предварительном следствии, оглашенные судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 151-153) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 получил повреждения: черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, с множественным переломом костей лица слева (оскольчатый перелом нижней челюсти в области подбородка со смещением отломков, перелом скуловой кости со смещением отломков, стенок верхнечелюстной пазухи), с повреждением мягких тканей головы в виде ран области подбородка и правой теменной области; травму тазовой области в виде перелома лонной кости справа, с разрывом и расхождением симфиза, крестцово-подвздошного сочленения, с ушибом мошонки, с кровоподтёком и ссадинами паховой области, кровоподтёком верхней трети правого бедра; травму правой верхней конечности в виде перелома шиловидного отростка лучевой кости и левой верхней конечности в виде раны наружной поверхности плеча. Данные повреждения, с учетом характера травмы тазовой области по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Данные повреждения могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 73-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был произведен осмотр видеофайла «ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>», находящегося на CD-R диске, который содержит видеозапись события дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>» с мотоциклом, которое произошло на мигающий зеленый сигнал светофора, при осуществлении поворота налево водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № не уступил дорогу мотоциклу «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигавшимся во встречном направлении прямо и имеющим преимущественное право проезда перекрестка (том 1, л.д. 84-89);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что место столкновения транспортных средств расположено напротив 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке дорог 

<

адрес> – 

<

адрес>, на полосе движения в сторону 

<

адрес>, на расстоянии 29,7 м от угла 

<

адрес>. Автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № располагается на полосе движения в сторону 

<

адрес>, передом в направлении 

<

адрес>, имеет повреждения правой части. Мотоцикл «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № располагается на полосе движения в сторону 

<

адрес>, на расстоянии 0,7 м от задней оси правого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>», имеет повреждения передней части (том 1, л.д. 14-20); 

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № имеющий повреждения: деформацию капота, переднего правого крыла, правой передней двери, правого зеркала заднего вида, правой передней стойки, крепления правой передней блок фары, разбито ветровое стекло, стекло правой передней двери (том 1, л.д. 115-118);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мотоцикл «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который имеет следующие повреждения: деформированы руль, передняя вилка руля, переднее крыло, бензобак, диск переднего колеса, глушитель, сидение, правый сигнал поворота, правое зеркало заднего вида, передняя блок фара, рама (том 1, л.д. 139-143).

Оснований считать вышеприведенные доказательства недостоверными, не имеется, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям закона.

Уголовная ответственности по ст. 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.Собранными по уголовному делу доказательствами установлено, что именно ФИО1 нарушил требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, при этом имел техническую возможность предотвратить столкновение, следовательно, между несоответствием действий ФИО1 требованиям вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием и причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

ФИО1 и его защитником ФИО2 заявлено ходатайство о применении ст. 76.2 УК РФ, освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Аналогичное ходатайство заявлено потерпевшим Потерпевший №1 и его представителем, которые при этом пояснили, что компенсация морального вреда в сумме 170000 руб. оплачена ФИО1., в подтверждение представлены документы о перечислении указанной суммы, при этом просили утвердить мировое соглашение, заключенное между Потерпевший №1 и ФИО1. по факту возмещения морального вреда и материального ущерба на сумму 400 000 руб., причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместившее причиненный преступлением ущерб или иным образом загладившее причиненный преступлением вред, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 не полностью возмещен причиненный Потерпевший №1 преступлением ущерб, так как сумма морального вреда и материального ущерба в мировом соглашении определена в общей сумме 400000 руб., а оплата ФИО1 произведена только на сумму 170 000 руб. 

Таким образом, суд считает, что отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 76.2 УК Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 старшим участковым уполномоченным УУП ОП № 6 по г. Чебоксары характеризуется положительно.

Согласно сведениям из КУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии и КУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога под наблюдение не состоит.

В соответствии с п.п. «к», «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и противоправность поведения потерпевшего (л.д. 50).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение перед потерпевшим извинений за совершенное ДТП; частичное возмещение морального вреда; осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы. 

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, для не назначения подсудимому ограничения свободы судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе его возраст, семейное и имущественное положение, суд устанавливает подсудимому ряд ограничений и возлагает на него обязанности, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей назначенного виновному наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности виновного, принимая во внимание уход за престарелой бабушкой, которую необходимо периодически возить в больницу, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении размера наказания суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Заявление Потерпевший №1 об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и подсудимым ФИО1 по возмещению компенсации морального вреда и материального ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей суд оставляет без рассмотрения, так как гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и судебного следствия не заявлен, тогда как согласно положениям части 1 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе;

- не выезжать за пределы территории г.Чебоксары Чувашской Республики, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диске, хранить при деле;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, оставить в пользовании последнего;

- мотоцикл «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращённый Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Петренко А.М.