Дело № 1-223/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 10 мая 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Устина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сергеева К.Г. при секретаре судебного заседания Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с 18 часов 27 минут до 23 часов 00 минут 18.03.2017, находясь около д. 1 литер «А» по ул.Строительная, пос.Панковка Новгородского района Новгородской области, вступил в преступный сговор с иным лицом, ЕСС и ФИО3 (

<

данные изъяты> осуждены приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 13.12.2017), направленный на хищение имущества ЕСС, при этом, заранее не распределяя роли, договорились действовать исходя из обстановки. После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ЕСС в указанный период времени, в дачном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № СТ «Мичуринец-1», Массив №1 Панковского городского поселения, Новгородского района Новгородской области, другое лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесло ЕСС не более двух ударов кулаком по лицу, после чего, ЕСС также находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ЕСС не менее десяти ударов кулаками в область головы, от которых ЕСС упал на пол, затем другое лицо нанесло ЕСС не менее пяти ударов ногой в область головы, а ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно с ЕСС также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, нанесли не менее десяти ударов руками и ногами в область головы и тела ЕСС В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ЕСС другое лицо с целью облегчить совершение преступления и подавить волю потерпевшего к сопротивлению, взяло со стола кухонный нож. В то время как ЕСС держал руками ЕСС. за подбородок, другое лицо приставило нож к горлу МИГ высказало угрозы его применения и требовало, совместно с БКА., ЕСС и ФИО1 передачи МИГ банковской карты ПАО «Сбербанк» № и предоставления пин-кода от нее, с целью дальнейшего незаконного получения денежных средств, принадлежащих МИГ При этом БКА ЕСС. и ФИО1 осознавали общественную опасность применения другим лицом кухонного ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. ФИО2, действуя открыто, во исполнение единого преступного умысла с ЕСС ФИО1 и другим лицом, во время угроз применения другим лицом кухонного ножа в адрес МИГ., вытащил из кармана последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, продолжая выдвигать совместно и по предварительному сговору с ЕСС ФИО1 и другим лицом требования о сообщении им пин-кода банковской карты ПАО «Сбербанк» №. МИГ., воспринимая угрозы реально, опасаясь за жизнь и здоровье, назвал пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк» №. После чего, ФИО1, ЕСС БКА. и другое лицо, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую МИГ и пин-код данной карты, завладели денежными средствами в сумме 2178 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению, причинив МИГ материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО1, ЕСС БКА и другое лицо в период времени с 18 часов 27 минут до 23 часов 00 минут 18.03.2017, действуя совместно и по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, осознавая открытый характер своих действий, совершили нападение на МИГ с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно угрожая убийством, а также с применением такого насилия, в виде нанесения ударов кулаками и ногами в область головы и тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома тела и дуги правой скуловой кости со смещением отломков, кровоподтека правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку, которые повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 (согласно материалам дела), а также государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, 

<

данные изъяты> 

ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, старадет хроническими заболеваниями. 

На основании ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемее физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности и здоровья человека и учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоящего на учете нарколога, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, и приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ не усматривается.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 ст.62 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Время содержания под стражей с 25.03.2018 по 10.05.2018 подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по итогам принятия решения в отношении иного лица, производство в отношении которого приостановлено.

Вопрос о гражданском иске ФИО4 разрешен приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2017 года. 

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Васильеву Е.Б. и Сергееву К.Г. за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 3920 рублей и 3920 рублей, а также адвокату Сергееву К.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в сумме 4900 рублей и 980 рублей, в общей сумме 13720 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 196-303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 10 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 25.03.2018 по 10.05.2018. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Васильеву Е.Б. и Сергееву К.Г. за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 3920 рублей и 3920 рублей, а также адвокату Сергееву К.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в сумме 4900 рублей и 980 рублей, в общей сумме 13720 рублей - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Судья А.С. Мишуков