Дело № 1-623/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 24 июня 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Горового С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Бийска Алтайского края 

ФИО2, предоставившей удостоверение № 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого по ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» от 26.03.2020 № л/с ФИО8. назначен с 31.03.2020 на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно – патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту – сотрудник полиции ФИО9 инспектор ДПС ФИО10.

В соответствии с п.п. 4, 5, 11, ст. 12, п.п. 1, 6, 13, 20 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3 - ФЗ от 07.02.2011, п.п. 7, 8, 9 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником МУ МВД России «Бийское» от 31.03.2020, инспектор ДПС ФИО11 наделен следующими правами и обязанностями: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выяснять причины и обстоятельства способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, обеспечивать безопасность и бесперебойный процесс дорожного движения, осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий препятствующих законной деятельности органов государственной власти, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления им.

Таким образом, инспектор ДПС ФИО12 в силу возложенных на него должностных обязанностей и полномочий, регламентированных вышеуказанными нормативно – правовыми актами и должностным регламентом, являлся представителем власти, то - есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью на 07.02.2021, утвержденной командиром ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», инспектор ДПС ФИО13 совместно с инспектором ДПС ФИО14 в период времени с 20 часов 00 минут 07.02.2021 до 08 часов 00 минут 08.02.2021 нес службу в составе автопатруля, при этом находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, то - есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

08.02.2021 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 56 минут сотрудниками полиции ФИО15 и ФИО16 был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, передвигавшийся по 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты> с кузовным повреждением передней части автомобиля, и в связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП), сотрудник полиции ФИО17 исполняя свои должностные обязанности, подал сигнал остановки водителю указанного автомобиля с целью проверки документов на автомобиль, установления личности водителя и решения вопроса о привлечении его к административной ответственности, однако водитель ФИО1, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а также в виду отсутствия при себе водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство, умышленно игнорировал сигнал остановки и проследовал на автомобиле к дому 

<

данные изъяты> края, где не справился с управлением и допустил наезд в сугроб, после чего вышел из автомобиля и попытался скрыться с места происшествия, в связи с чем, сотрудник полиции К.В. с целью задержания последнего, вышел из патрульного автомобиля и начал преследование, побежав след за ФИО1 

Далее в период времени в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 56 минут 08 февраля 2021 у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северо – восточном направлении от северного угла дома по адресу: 

<

данные изъяты> не согласного с законными требованиями сотрудника ДПС К.В. и не желавшего привлечения его к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.5 КРФоАП, ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника ДПС К.В.., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, реализуя который ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что К.В. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, в вышеуказанные период времени и месте, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от сотрудника полиции К.В. который удерживал его за руку, с целью воспрепятствования его законным действиям по документированию фактов совершенных им административных правонарушений, со значительной силой нанес один удар локтем своей руки в область лица К.В. отчего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоизлияния и ссадины слизистой оболочки нижней губы слева (по 1). Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО1 пояснил, что данное решение было принято им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший К.В. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против порядка управления, в отношении должностного лица – представителя власти, осуществляющего охрану общественного порядка, данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, характеризуется ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным положительно, имеет постоянное место жительства, семью, занят общественно – полезным трудом, не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины, в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшему, которые суд расценивает, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, оказание близким родственникам посильной помощи, состояние беременности супруги.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, что следует из показаний подсудимого, который в суде пояснил, что совершил преступление только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое по мнению суда, способствовало совершению преступления, так как снизило контроль за поведением ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, полагает, что именно наказание в виде лишение свободы будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому за совершенное им преступление, срок которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление. 

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, с учетом наличия обстоятельства отягчающего его наказание.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначение иных видов наказания, в том числе принудительных работ, не имеется.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества. 

Учитывая, что суд принял решение не назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, гражданский иск по делу не заявлен, оснований для конфискации имущества по делу не установлено, в связи с чем, необходимо снять арест с сотового телефона, принадлежащего ФИО1 

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный данным органом дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Отменить арест, наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2021 на сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, аудио протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.С. Борисова