Дело № 1- 96/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А., 

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С., с участием государственного обвинителя Чикурова Н.Н., подсудимого ФИО1 ФИО14., защитника Нагоевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, состоящего на воинском учете, не трудоустроенного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ 

у с т а н о в и л:

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и корыстную цель, находясь в предбаннике бани, расположенной около 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, из внутреннего левого кармана куртки-ветровки, находящейся на Казмалы ФИО17 похитил сотовый телефон мраки «HONOR 7А» стоимостью 4500 рублей с чехлом, сим - картой памятью объемом 32 Gb, а также сумку, не представляющие для потерпевшего Казмалы ФИО18 ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО19. с места преступления скрылся, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым Казмалы ФИО20. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 ФИО21. и его защитник выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый представил письменное ходатайство.

Заслушав стороны, мнение государственного обвинителя, возражавшего о возможности прекращения уголовного дела, так как подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО22. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ФИО1 ФИО23 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, принес извинения потерпевшей стороне, ущерб по делу был возмещен подсудимым в полном объеме на стадии следствия, потерпевший каких – либо претензий имущественного характера к подсудимому не имеет.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Таким образом, вопреки доводам государственного обвинителя, необходимые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО24. по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судом установлены.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд помимо обстоятельств и характера совершенного преступления, учитывает личность ФИО1 ФИО25 который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, поэтому считает, что его исправление и перевоспитание возможно без применения к нему мер уголовного наказания.

Основания для сохранения иной меры процессуального принуждения и избрания меры пресечения в отношении подсудимого отсутсвуют. 

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания вещественное доказательство: мужская ветровка – следует считать возвращенной владельцу Казмалы ФИО26.

Поскольку ущерб был возмещен добровольно и потерпевший отказался от исковых требований, на основании ст.44 УПК РФ, производство по гражданскому иску следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО28. отменить.

Вещественное доказательство: мужская ветровка – следует считать возвращенной владельцу Казмалы ФИО29

Производство по гражданскому иску прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Зюзиков