дело № 2а-1093/2023 

24RS0054-01-2023-000960-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Кривогорницыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (заинтересованное лицо ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (заинтересованное лицо ФИО3). Требования мотивированы тем, что решением арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2022 по делу № № ФИО3 признана банкротом и в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 29.01.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1, член СОАУ Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 26.01.2023 в 10-45 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зал №. Сообщение о судебном акте 02.08.2022 за № размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 13.08.2022 аналогичное сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ № (№ Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 отказано, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 30.05.2023 на 15-00 часов. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 05.06.2023 срок реализации имущества продлен до 29.07.2023. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2023 срок реализации имущества продлен до 30.11.2023. Согласно определению арбитражного суда 

<

адрес> от 20.04.2023 по делу № № от 19.10.2022 в Арбитражный суд поступило требование ООО «Феникс» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в сумме 140425 рублей 42 копейки, из которых 91126 рублей 78 копеек - сумма основного долга, 34943 рубля 12 копеек - сумма задолженности по процентам, 13765 рублей 52 копейки - штрафы, 590 рублей - прочие, в том числе госпошлина. Этим же определением суда требование кредитора принято к производству 29.05.2023 назначено судебное заседание по его рассмотрению. Ранее, определением арбитражного суда от 25.10.2022 требование кредитора оставлено без движения, срок которого продлевался определениями суда от 06.12.2022, 23.01.2023 и 06.03.2023. Определением арбитражного суда от 29.05.2023 судебное разбирательство по рассмотрению ООО «Феникс» отложено на 04 июля 2023 года. Определением суда от 04.07.2023 судебное разбирательство по рассмотрению требования ООО «Феникс» отложено на 29.08.2023. Определением арбитражного суда от 29.08.2023 судебное разбирательство по рассмотрению требований ООО «Феникс» отложено на 02.10.2023. Уведомление о получении требований кредитора в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено 30.10.2022 за №. Согласно тексту представленного заявления, требование ООО «Феникс» основано на вступившем в законную силу судебном приказе мирового судьи судебного участка № № в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 06.03.2015 по гражданскому делу №, на основании которого 31.12.2020 ОСП по Ужурскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП, то есть, по прошествии более 3-х лет с даты вынесения судебного приказа. На дату вынесения судебного приказа задолженность ФИО3 перед кредитором составляла 142429 рублей 67 копеек. В соответствии с сервисом «Федеральная служба судебных приставов» по состоянию на 08.09.2023 исполнительное производство № (№-СД) окончено 01.12.2022 по п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве». На дату прекращения исполнительного производства задолженность составляла 137103 рубля 44 копейки. 26.04.2023 в Арбитражном суде 

<

адрес> зарегистрировано заявление финансового управляющего о признании недействительным сделки по удержанию ОСП по 

<

адрес> денежных средств с должника в сумме 17327 рублей 27 копеек по сводному исполнительному производству №-СД в период с августа по ноябрь 2022 года и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО3 ГУФССП по 

<

адрес> денежных средств в размере 17327 рублей 27 копеек по делу № №. В этой связи, 11.08.2023 ОСП по 

<

адрес> на основании вышеуказанного судебного акта мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и ЗАТО 

<

адрес> края от 06.03.2015 по гражданскому делу № вновь исполнительное производство №-ИП, по которому исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве». На дату повторного прекращения исполнительного производства задолженность составляла 142429 рублей 67 копеек, то есть, добровольно в конкурсную массу должника внесены денежные средства в размере 5326 рублей 23 копейки, удержанных по исполнительному производству №-ИП. Ссылаясь на ч. 2 ст.99, ст. 128 Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 360 КАС РФ, финансовый управляющий ФИО1 просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от 31.12.2020 о возбуждении исполнительного производства №-ИП как возбужденное за пределами срока исполнения.

Согласно определений Ужурского районного суда Красноярского края к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков- ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав- исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в качестве заинтересованного лица: АО «Тинькофф банк».

Административный истец - финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в суд поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которых считает административное исковое заявление необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям. С жалобой ФИО1 в части пропуска срока возбуждения исполнительного производства на основании судебного акта от 2015 года не согласна, так как ранее исполнительный документ находился на исполнении в ФССП до 09.09.2016, исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, исполнительный документ возвращен взыскателю, но доказательства даты получения взыскателем отсутствуют, так как в 2019 году АИС ФССП не работал, и установить дату получения исполнительного документа взыскателем не представляется возможным. Взыскатель обращался в суд за дубликатом исполнительного документа и после получения дубликата, судебный приказ был повторно предъявлен взыскателем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. В связи с чем просит отказать финансовому управляющему ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика отделения ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю- врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона РФ № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве»). 

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в статье 121Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжением им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина. 

В силу ст. 128 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 06 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и ЗАТО 

<

адрес> края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 91126 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14355 рублей 52 копейки, а также уплаты государственной пошлины в размере 2004 рубля 25 копеек, а всего 142429 рублей 67 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 17.03.2015.

Как следует из представленного административным ответчиком копии скриншота из базы данных АИСС ФССП, на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 142429 рублей 67 копеек. 

09 сентября 2016 года исполнительное производство №-ИП окончено по причине невозможности установления места нахождения должника, его имущества.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и ЗАТО 

<

адрес> края от 04.09.2020 по заявлению АО «Тинькофф Банк» выдан дубликат исполнительного документа - судебный приказ № от 06.03.2015 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 28.06.2011 сумму основного долга в размере 91126 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14355 рублей 52 копейки, а также уплаты государственной пошлины в размере 2004 рубля 25 копеек, а всего 142429 рублей 67 копеек. Определение вступило в законную силу 22.09.2020. 

31.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании дубликата исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и ЗАТО 

<

адрес> края на основании определения от 04.09.2020, вступившего в законную силу 29.09.2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 142429 рублей 67 копеек.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с признанием должника ФИО3 банкротом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3 признана банкротом и в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 29.01.2023. 

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена член СОАУ Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО1. 

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и другое.

В соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» срок предъявления выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и ЗАТО 

<

адрес> края судебного приказа № от 06.03.2015вступившего в законную силу 17.03.2015 составляет три года, а значит истекает 17.03.2018.

К исполнению указанный судебный приказ предъявлялся в следующие периоды: с 01.07.2015 (дата регистрации исполнительного документа в ОСП по 

<

адрес>) по 09.09.2016 (дата окончания исполнительного производства), а значит, срок прерывался предъявлением исполнительного документа с 01.07.2015 по 09.09.2016 (момент окончания исполнительного производства), за вычетом периода нахождения на исполнении, соответственно срок предъявления исполнительного документа к исполнению после окончания исполнительного производства к исполнению истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Повторно дубликат судебного приказа направлен взыскателем в адрес ОСП по 

<

адрес>29 декабря 2020 года на основании которого 31 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, 

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Поскольку дубликат судебного приказа № от 06.03.2015 предъявлен к исполнению с нарушением срока предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП от 31.12.2020 по вышеуказанному исполнительному документу, в связи с пропуском срока для его предъявления.

Исходя из существа определения мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и ЗАТО 

<

адрес> края от 04.09.2020, суд приходит к выводу, что при разрешении вопроса о выдаче дубликата судебного приказа № от 06.03.2015 вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в судебном заседании исследован не был, обратного суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований финансового управляющего ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от 31.12.2020 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О. В. Сазонова 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года