Дело № 12-739/2017 (№5-535/2017)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 09 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

должностного лица Органа консультанта отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5 от 04.10.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район» г.Хабаровска судебного участка №5 от 04.10.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

В судебном разбирательстве ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнений и пояснений не имел. На вопросы суда дал пояснения согласно которым, он участвовал в проверке, составлении акта по итогам которой был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого участвовал лично, копия протокола с указанием места и времени рассмотрения дела ему была вручена, дать в связи с этим, пояснений в части его доводов о том, что ему не было известно о вынесении в отношении него постановления, не указания им в протоколе пояснений о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, причинах неполучения им почтовой корреспонденции по указанному адресу, ь суду не смог. Дату прекращения им полномочий председателя товарищества и передачи их иному лицу, пояснить суду не смог, указав, что не помнит. Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено с вынесением определения, иных ходатайств суду не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, консультант отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы не явился, с ходатайством об отложении не обращался, письменный отзыв на жалобу в суд не направил.

Должностное лицо органа, консультант отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2, в судебном разбирательстве не согласилась с доводами жалобы, дав пояснения по существу, согласно которым следует, что ФИО1 принимал непосредственное участие как председатель ТСН «

<

данные изъяты>» в проверке, проводимой Органом, расписывался в акте, участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, давал письменные объяснения в протоколе, в которых не оспаривал факт нахождения его в должности председателя ТСН, иных лиц, с ним на составлении протокола не присутствовало, копия протокола была ему вручена, что так же подтверждается его подписью в протоколе, согласно протокола он был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, однако, не явился к должностному лицу, после чего, уклонился и от получения постановления, самостоятельно не интересовался движением по возбужденному в отношении него делу и назначенный штраф не оплатил, в связи с чем, просит суд не принимать во внимание доводы жалобы. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В судебном разбирательстве установлено, что 03.02.2017 года в отношении должностного лица председателя ТСН (жилья) ФИО1 составлен протокол № А№ об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии ФИО1, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствует его подпись. С протоколом он был не согласен, указав об этом собственноручно в протоколе, при этом, пояснений в части того, что он не является субъектом вменяемого нарушения не указал. Согласно протоколу, ФИО1, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается так же его подписью в протоколе. 

Постановлением от 09.02.2017 ФИО1, как должностное лицо – председатель ТСН (жилья) «

<

данные изъяты>» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. На рассмотрение дела ФИО1 не явился, копия постановления направлена в его адрес посредством почтовой связи, однако, адресатом не была получена, почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением сорока хранения 23.04.2017 года. 

Постановление вступило в законную силу 04.05.2017 года. Административный штраф подлежал оплате в срок до 03.07.2017 года, однако, в установленном законом порядке уплачен не был.

По данному факту 17.07.2017 года должностным лицом консультантом отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, № А№. Данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в отсутствие ФИО1, копия протокола направлена по месту жительства ФИО1 посредством почтовой связи.

01.08.2017 года данный протокол поступил на рассмотрение мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебном заседании с участием ФИО1 мировым судьей судебного района «Железнодорожный район» г.Хабаровска судебного участка №5 установлено, что ФИО1 своими действиями нарушил требования ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, ФИО1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф по постановлению № А№ от 02.01.2017 года, срок оплаты которого истек 03.07.2017 года. В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, указав о том, что о наличии вынесенного в отношении него постановления не знал, поскольку его копию не получал, с 30.11.2016 года он не являлся председателем правления ТСН «Большая 4», на рассмотрении дела он присутствовал с председателем правления ФИО4, должностному лицу пояснил, что не является председателем. Принятым решением не интересовался, поскольку при рассмотрении дела заявил, что не является председателем. Подал ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления. 

На основании всех материалов, мировым судьей судебного района «Железнодорожный район» г.Хабаровска судебного участка №5 04.10.2017 года было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей. Копия постановления ему вручена.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Часть 1 статьи ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за неуплату административного штрафа.

В соответствии с ч.1. ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях -административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях -при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Принимая во внимание установленные в судебном разбирательстве обстоятельства, полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно протокола об административном правонарушении № А№ от 17.07.2017 года, постановления по делу об административном правонарушении № А№ от 09.02.2017 года, материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иными материалами дела. 

С учетом изложенного, доводы жалобы, пояснения ФИО1 в судебном разбирательстве нахожу необоснованными и надуманными, поскольку они опровергаются представленными и исследованными доказательствами по делу, данные доводы не содержат оснований для отмены постановления, вынесенного мировым судьей и не исключают возможность совершения вменяемого правонарушения, нахожу их избранным способом защиты с целью избежать исполнения административного наказания и правовых последствий, предусмотренных в связи с привлечением к административной ответственности, поскольку, как установлено должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей в судебном разбирательстве, ФИО1 знал о привлечении его к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, однако, не явился, в дальнейшем принятым решением не интересовался, копия постановления направлялась по месту его жительства, однако, ФИО1 уклонился от получения корреспонденции, и от своевременной оплаты административного штрафа. 

Доводы ФИО1 о том, что он не интересовался движением по делу, так как заявил должностному лицу при составлении протокола, что не является председателем правления ТСН «Большая, 4», так же не принимаются во внимание, поскольку при составлении протокола ФИО1 присутствовал, с протоколом был ознакомлен, собственноручно, письменно, указал о своем несогласии с ним, при этом, замечаний в части того, что он не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, не указал, не воспользовавшись данным правом по собственной инициативе. При проведении проверки и составлении акта проверки от 13.12.2016 года ФИО1 участвовал как председатель правления ТСН «

<

данные изъяты>», о чем собственноручно указал в акте. 

Таким образом, нахожу что ранее избранная позиция по делу не согласуется с последующими доводами жалобы и пояснениями ФИО1 в судебном разбирательстве, что нахожу его личным волеизъявлением и избранным после составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях способом защиты.

По вышеуказанным основаниям не принимаю во внимание доводы ФИО1 о том, что в настоящее время им обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи, в жалобе и в судебном разбирательстве не приведено. 

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район» г.Хабаровска судебного участка №5 от 04.10.2017 года о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей -оставить без изменения, жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Забелина В.А.