Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 12 сентября 2017 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТРАНСГРУЗ» на постановление № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес > от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес > от ДД.ММ.ГГ ООО «ТРАНСГРУЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей. Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес > ФИО3 от ДД.ММ.ГГ постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, а жалоба ООО «ТРАНСГРУЗ» - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, защитник ООО «ТРАНСГРУЗ» подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что Общество является международным автоперевозчиком и было осведомлено о том, что для перевозки на принадлежащем Обществу транспортном средстве «

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, с полуприцепом «

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, груза, специального разрешения не требовалось. Указанное транспортное средство имеет свидетельство о допущении к перевозке под таможенными печатями и пломбами, что свидетельствует о соответствии конструкции автопоезда требованиям законодательства. Полагает, что при фиксации результатов измерения транспортного средства не были учтены внешние факторы, действующие на транспортное средство, такие как погодные условия, когда при сильных порывах ветра образуется «парусность» тента автомобиля, не учтена скорость движения автопоезда на величину «парусности» тента. Данные обстоятельства не были учтены и при вынесении начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ДД.ММ.ГГ постановления по делу об административном правонарушении и решения от ДД.ММ.ГГ заместителем начальника ГИБДД УМВД России по Калининградской области, которым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, а жалоба ООО «ТРАНСГРУЗ» без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ООО «ТРАНСГРУЗ» ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснив, как указано выше, дополнительно сославшись на выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которым максимальный размер высоты по трем измерениям автопоезда, состоящего из тягача «

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, с полуприцепом «

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, составляет 4027 мм, что соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу с указанием на обоснованность привлечения ООО «ТРАНСГРУЗ» к административной ответственности. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.18 ст.3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина транспортного средства – 2,55 метра, высота - 4 метра.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 13:58:29 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства автопоезда марки «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ТРАНСГРУЗ», пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление движения без специального разрешения с превышением допустимой высоты на 11,800 см, двигаясь с высотой 4,118 м, при разрешенной высоте 4 метра.

Параметры измерений отражены в Акте «Измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме» № от ДД.ММ.ГГ. 

Измерение параметров транспортного средства осуществлялось техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГ. 

Согласно ответу на автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГ специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов для транспортного средства не выдавалось. 

Постановлением № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ ООО «ТРАНСГРУЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ жалоба защитника ООО «ТРАНСГРУЗ» на постановление № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес > от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения. Копия решения получена защитником ООО «ТРАНСГРУЗ» ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем, в обоснование доводов об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которым максимальный размер высоты по трем измерениям автопоезда, состоящего из тягача «

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, составляет 4027 мм, что соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». 

Измерения параметров транспортного средства осуществлены с использованием поверенных технических средств измерения. Оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта у суда не имеется.

Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на транспортном средстве (автопоезде) автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, с полуприцепом «

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, какие-либо детали конструкции, выступающие по высоте за пределы автопоезда и визуально увеличивающие его габариты по высоте, отсутствует. Данных о том, что транспортное средство в момент его прохождения в границах зоны работы системы «

<

данные изъяты>» перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габаритные параметры транспортного средства, фотоматериалы также не содержат.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, движение транспортного средства с высотой 4,118 м, при разрешенной в 4 метра, не зависело и не могло зависеть от воли ни собственника транспортного средства, ни его водителя, а могло быть вызвано иными обстоятельствами, исключающими наличие прямого либо косвенного умысла вышеуказанных лиц на осуществление движения транспортного средства с нарушением Правил перевозки грузов автомобильным транспортом.

Вышеизложенное, а также то, что при определении действительных габаритов транспортного средства, в частности по высоте, не установлено превышения определенной Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом предельной высоты транспортного средства, а измеренные фактические габариты автопоезда в максимально высоком положении значительно меньше аналогичных габаритов, зафиксированных с использованием технического средства измерения, по мнению суда, исключает как возникновение у ООО «ТРАНСГРУЗ» обязанности по получению специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, так и факта наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о наложении на ООО «ТРАНСГРУЗ» административного наказания по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТРАНСГРУЗ» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Куракина И.В.