Дело № 5-14/2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2017 года 

<

адрес>

Судья Конышевского районного суда Попрядухин А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.27 ч.2 Кодекса РФ об АП в отношении Алфимова ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 

<

дата> находясь на пруду, расположенном в 

<

адрес>, который на основании договора № от 

<

дата> предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю, Потерпевший , на срок до 

<

дата>, предварительно зная, что ловля рыбы в данном водоёме запрещена, при помощи удочки осуществлял незаконную ловлю рыбы. ФИО4 была фактически осуществлена ловля рыбы в количестве 13 штук, общим весом 6 килограмм.

Определением УУП 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 от 

<

дата> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

<

дата> в отношении ФИО4 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 7.27 ч.1 Кодекса РФ об АП. 

При рассмотрении дела ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, с материалами дела ознакомлен. Ходатайств и отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, суду пояснил, что 

<

дата> он осуществлял рыбную ловлю в 

<

адрес>, выловив 13 карпов общим весом 6 килограмм. Вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший , извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд направил телефонограмму, согласно которой претензий материального характера к лицу, привлекаемому к административной ответственности не имеет, просит применить наказание к виновному лицу, предусмотренное Кодексом РФ об АП.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № от 

<

дата> пруд, расположенный в 

<

адрес> предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю, Потерпевший ,, на срок до 

<

дата>. На основании акта произведено зарыбление пруда.

Согласно справке ЗАО «Рыбхоз Прогресс» стоимость одного килограмма рыбы «карп» по состоянию на 

<

дата> составляла 200 рублей.

<

дата> ФИО4 находясь на пруду, расположенном в 

<

адрес>, который на основании договора № от 

<

дата> предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю, Потерпевший ,, на срок до 

<

дата>, предварительно зная, что ловля рыбы в данном водоёме запрещена, при помощи удочки осуществлял незаконную ловлю рыбы. ФИО4 была фактически осуществлена ловля рыбы в количестве 13 штук, общим весом 6 килограмм, на общую сумму 1200 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП и привлечения его к административной ответственности. 

Определением УУП 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 от 

<

дата> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В этот же день в отношении ФИО4 составлен протокол по делу об административном правонарушении от 

<

дата>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.№), рапортом О/У ОУР 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 от 

<

дата>, объяснениями потерпевшего Потерпевший , и лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 от 

<

дата> и другими материалами дела. 

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 действуя умышленно, при помощи удочки осуществлял незаконную ловлю рыбы, без разрешения собственника

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, и его виновности в совершении правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и все обстоятельства совершённого правонарушения, личность и имущественное положение ФИО4 и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, при этом в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывает признание и осознание своей вины и раскаяние, положительные характеристики по месту жительства. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Ущерб возмещён.

С учётом изложенного суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП изъятая рыболовная удочка с рыболовной снастью «

<

данные изъяты>», как вещь не изъятая из оборота, подлежит передаче ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1,29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП суд

П О С Т А Н О В И Л:

Алфимова ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.23 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам Наименование получателя: ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> району, Налоговый орган: ИНН: №, КПП: № Номер счета получателя платежа: №, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

данные изъяты> обл., 

<

данные изъяты>, БИК: №, Код ОКТМО: №, Назначение платежа: Штраф за административное правонарушение, Код БК: № идентификатор №.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.

В случае неуплаты штрафа в установленный Законом срок ФИО4 может быть привлечён к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП изъятую рыболовную удочку с рыболовной снастью «фидер» передать ФИО4

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда, в течение 10 дней, со дня вынесения, через Конышевский районный суд.

Судья А.А.Попрядухин