Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года г. Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Шатохина О.Л., 

с участием старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Фроловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест Узловского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района от 20.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района от 20.11.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Узловский межрайонный прокурор обратился с протестом на данное постановление, в котором просит постановление отменить и производство по делу прекратить. При этом указал, что в действиях ФИО1, за которые она привлечена к административной ответственности, имеются признаки состава уголовного преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. 

Учитывая положения ч. 7 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, наличие неотмененного постановления по делу об административном правонарушении является препятствием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. Также Узловский межрайонный прокурор просил восстановить пропущенный процессуальный срок для принесения протеста, поскольку о данном постановлении стало известно из материалов возбужденного уголовного дела.

Прокурор Фролова О.Н. в судебном заседании поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Как следует из отметки сотрудника ОПС на почтовом конверте, причиной его возврата являются иные обстоятельства.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что о постановлении мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района от 20.11.2019 года прокурор узнал из письма руководителя СО по г.Узловая СУ СК России по Тульской области, которое поступило в прокуратуру 5.12.2019 года, а протест на постановление принесен прокурором в суд 18.11.12.2019 года.

Следовательно, срок на опротестование постановления от 20.11.2019 года, пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в помещении мировых судей Узловского судебного района Тульской области по адресу: 

<

...> не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила: отказалась предъявить для визуального осмотра ручную кладь, находящуюся при ней – дамскую сумку. На предупреждение судебного пристава о том, что в случае невыполнения данного требования она не будет допущена в помещение суда, не реагировала, кричала, высказывала ругательства в адрес судебного пристава по ОУПДС, пыталась пройти внутрь помещения судебных участков, игнорируя требование судебного пристава прекратить указанные действия.

Часть 2 ст. 17.3 КоАП РФ, предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст.319 УК РФ, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

На основании постановления следователя СО по г.Узловая СУ СК России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Таким образом, в отношении ФИО1 по одному и тому же факту противоправных действий ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района от 20.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить Узловскому межрайонному прокурору срок на обжалование постановление мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района от 20.11.2019 года.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района от 20.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.Л. Шатохина