Дело № 2-8/2020

УИД 16RS0016-01-2019-000407-06

РЕШЕНИЕ

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

при секретаре Г.З. Вафиной, 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков адвоката И.Г. Миннуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности в размере 375 861 рублей 74 копеек, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Камско-Устьинский районный суд РТ с иском к Исполнительному комитету муниципального образования пгт Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района РТ, ФИО3, ФИО4 о признании ФИО3 и ФИО4 не принявшими наследство после смерти своего отца ФИО5 в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, признании 1/3 доли в праве собственности на жилой дом выморочным имуществом, взыскании с Исполнительного комитета муниципального образования пгт Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района РТ в пределах стоимости наследственного имущества задолженности умершего ФИО5 в размере 375 861 рубля 74 копеек, взыскании расходов по оплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просил взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 375861 рубля 74 копеек, расходы по оплате госпошлины, мотивировав иск тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого п. 1.1. срок определен до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках кредитного договора в рамках обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5. Долг по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнялся. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Сбербанк России» с индивидуальным предпринимателем ФИО2, права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составлял 375861 рубль 74 копейки. Решением Камско-Устьинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-17/2020 установлен факт принятия наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти своего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО4, ФИО3 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Представитель ответчиков адвокат Миннуллин И.Г. исковые требования не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на то, что в договоре поручительства указаны неверно данный ФИО7, фамилия указана как ФИО7. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 747 000 рублей под 12% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках кредитного договора в рамках обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5. Согласно данного договора поручительства п. 2.1 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Долг по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнялся. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Сбербанк России» с индивидуальным предпринимателем ФИО2, права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району РТ ФИО8 вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому взыскана в солидарном порядке с должников ФИО6, ФИО5, ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 375 861 рубля 74 копеек, а также в равном долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3479 рублей 31 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного судебного приказа Камско-Устьинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

Поручитель по договору поручительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района РТ составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти.

Решением Камско-Устьинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-17/2020 установлен факт принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Признано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на наследственное имущество, открывшегося после смерти отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1058 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос Камско-Устьинского районного суда РТ Камско-Устьинским РОСП УФССП по РТ сообщено, что остаток долга ФИО6 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 составляет 319 461 рублей 42 копейки.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абз. 2 п. 62 этого же постановления разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами, свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, на время принятия наследства уже имелось.

В связи с чем суд приходит к выводу, что наследники умершего поручителя ФИО4 и ФИО3 обязаны отвечать перед ИП ФИО2 за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с тем, что остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 319461 рубль 42 копейки, суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности в размере 375861 рублей 74 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 319461 рубля 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6395 рублей 00 копеек.

Взыскание с ФИО3, ФИО4 производить в пределах стоимости наследственного имущества.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Камско – Устьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Г.Гаязов