Дело № 1-145/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-145/2018 по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, корейца, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил наркотические средства в крупном размере без цели сбыта. 11.11.2017 года примерно в 01 час 00 минут сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, возле 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль «ВАЗ-21144» в котором был задержан пассажир – ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего был доставлен в дежурную часть Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых, 11.11.2017 года в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят: прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 27.11.2017 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, содержит в своем составе вещество – @-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 11.11.2017 года с учетом вещества израсходованного на первоначальное исследование, первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета составляла 2,18 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2002 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта и которое 11.11.2017 года в ходе составления протокола об административном задержании в помещении Отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, было обнаружено у ФИО1 и таким образом изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Мирошникова Н.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель пом. прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А. не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, не вдаваясь в оценку и исследование доказательств, а основываясь на предъявленном подсудимому обвинении, считает необходимым исключить из его обвинения признак «незаконное приобретение», поскольку, как это следует из обвинительного заключения, в ходе предварительного следствия не представилось возможным установить время и место совершения данного преступления, тогда как эти обстоятельства подлежат обязательному доказыванию. 

В остальной части суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 96, 99, 101, 104-105). 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и участие в ходе контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона в период прохождения военной службы (л.д.107-108, 149).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленныхст.ст.6,60УКРФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных вч.2ст.43УКРФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд полагает, что с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, применениест.73УКРФне сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будет соответствовать принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения положенийст.64УКРФпри назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд руководствуется положениямич.5ст.62УКРФ, так как дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

С учетом личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкциейч.2ст.228УКРФ.

В соответствии с п. «б»ч.1ст.58УКРФнаказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к ФИО1 положенийст.82.1УКРФпо делу не установлено.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ (л.д.70-72)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 февраля 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – полимерный пакет «файл», горловина которого обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой, на которой имеется оттиск круглой печати «27» ОИНСи ВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, пояснительная надпись, читаемая как «К заключению эксперта № № от 27 ноября 2017 года по уг.делу № №, для ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, изъято 11.11.2017 в ходе личного досмотра у гр.ФИО1 вещ-во, массой 2,17г, содержит н/с – PVP, израсх. – 0,01г, остаток 2,16 г ЭКЦ ГУ МВД России по РО 1 (один) пакет, опеч. Печатью «27» гл.эксперт ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области. ФИО2 (подпись); бесцветный полимерный пакет с замком, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,16г; сложенный вдвое и склеенный фрагмент листа бумаги белого цвета (бирка), на котором имеется пояснительный текст, читаемый как «11.11.2017г изъято у ФИО1 и опечатано в присутствии понятых 1 (ФИо, подпись) 2 (ФИО, подпись) задержанный ФИО1 (подпись) дежурный (подпись) -, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону – уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий -