№ 5-586/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 04 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО3 по доверенности, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ФИО8 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу от 03.05.2018 об административном правонарушении 54 ПФ №994731, 05.03.2018 в 17:30ч. ФИО4, в нарушение п.1.3, п.13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота Камри» р/з У 358 СЕ 47, двигаясь по ул.Олимпийская с правым поворотом на ул.Станционная по направлению к ул.Порт-Артурская, при выезде со второстепенной дороги на главную не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ул.Станционная со стороны ул.2-ая Станционная в направлении ул.Порт-Артурская, которая по отношению к ул.Олимпийская является главной, в результате чего в районе д.39 по ул.Олимпийская совершил столкновение с автомобилем «Хонда Прелюдия» р/з В 580 УО 154 под управлением водителя ФИО2, одновременно с этим также произошло столкновение автомобиля «Хонда Прелюдия» р/з В 580 УО 154 с автомобилем «Газ-33021» р/з В 188 ВМ 54, под управлением водителя ФИО1, который следовал в попутном направлении с автомобилем «Хонда Прелюдия» р/з В 580 УО 154, в результате чего водителю ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

При составления протокола об административном правонарушении, действия водителя ФИО4 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4, потерпевшая ФИО5 (собственник транспортного средства), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в указанное в протоколе время он двигался по ул.Станционная со стороны ул.2-я Станционная в сторону ул.Порт-Артурская в левом ряду со скоростью 60 км/ч, при ясных погодных условиях, по мокрому асфальтированному покрытию, при неограниченной видимости; у д.39 по ул.Олимпийская произошло ДТП с участием автомобилей «Газ-33021» р/з В 188 ВМ 54 и «Тойота Камри» р/з У 358 СЕ 47, двигавшийся впереди него в попутном направлении в левом ряду автомобиль «Газ-33021» начал снижать скорость для выполнения маневра разворота, он, видя это, принял вправо, чтобы его объехать, и далее увидел, что справа от него с прилегающей территории на проезжую часть ул.Станционная выезжает автомобиль «Тойота Камри»; для предотвращения столкновения он стал смещаться влево, применил торможение, чтобы проехать между автомобилями «Газ-33021» и «Тойота Камри», однако избежать столкновения не удалось. Настаивает на строгом наказании, так как ФИО4 мер к заглаживанию вреда не принимал, пояснив, что денежных средств у него нет, несмотря на то, что он продал автомобиль, соответственно, штраф он также оплатить не сможет. Учитывая поведение ФИО4 после ДТП, настаивает на лишении его права управления транспортными средствами. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в указанное в протоколе время он двигался на автомобиле «Газ-33021» р/з В 188 ВМ 54, стоял в крайнем левом ряду на разворот на ул.Станционная 81 к.3 с включенным левым поворотом в сторону «Мед.препаратов», при движении с места и развороте почувствовал удар сзади по касательной, видимость была неограниченной, произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Прелюдия» р/з В 580 УО 154 и автомобилем «Тойота Камри» р/з У 358 СЕ 47.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПФ № 994731 от 03.05.2018, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, рапортом дежурного для выезда на ДТП, согласно которому в результате ДТП 05.03.2018 в 17ч.10м. пострадал ФИО2, протоколом осмотра места административного правонарушения 54 ОМ № 008297 от 13.03.2018; схемой к нему, на которой указано направление движения автомобилей «Тойота Камри» р/з У 358 СЕ 47, «Хонда Прелюдия» р/з В 580 УО 154 и «Газ-33021» р/з В 188 ВМ 54, дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», 2.1 «Главная дорога», место столкновения автомобилей, заключением эксперта № 2024 от 29.03.2018, согласно выводам которого ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП ФИО4 о том, что в указанное в протоколе время он управлял автомобилем «Тойота Камри» р/з У 358 СЕ 47, выезжал с прилегающей территории на проезжую часть ул.Станционная, перед выездом слева со стороны ул.2-я Станционная никого не было, он начал поворачивать налево, ощутил удар по корпусу автомобиля, от удара его выбросило за пределы проезжей части на обочину, автомобиль «Хонда», с которым у него произошло столкновение, сначала произвел столкновение с автомобилем «Газель», потом - с его автомобилем; потерпевших ФИО2, ФИО1, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 05.03.2018 около 17 часов 30 минут он проходил вдоль проезжей части ул.Станционная со стороны ул.Порт-Артурская по направлению к ул.2-я Станционная, его внимание привлек звук двигателя мотора и громкий хлопок, обернувшись, увидел, что на проезжей части произошло столкновение с автомобилем «Хонда».

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Нарушение пункта 1.3 ПДД РФ органом предварительного расследования вменено излишне, поскольку данный пункт содержит общие положения, не устанавливая каких-либо запретов, в причинно-следственной связи с наступлением последствий состоят лишь нарушения требований п.13.9 ПДД РФ, исключение указанного пункта не влияет на изменение фактических обстоятельств дела.

Пункт 13.9 ПДД РФ обязывает на перекрестке неравнозначных дорог водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО4 05.03.2018 в 17:30 ч., управляя автомобилем «Тойота Камри» р/з У 358 СЕ 47, двигаясь по ул.Олимпийская с правым поворотом на ул.Станционная по направлению к ул.Порт-Артурская, при выезде со второстепенной дороги на главную не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ул.Станционная со стороны ул.2-ая Станционная в направлении ул.Порт-Артурская, которая по отношению к ул.Олимпийская является главной, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего в районе д.39 по ул.Олимпийская совершил столкновение с автомобилем «Хонда Прелюдия» р/з В 580 УО 154 под управлением водителя ФИО2, одновременно с этим также произошло столкновение автомобиля «Хонда Прелюдия» р/з В 580 УО 154 с автомобилем «Газ-33021» р/з В 188 ВМ 54, под управлением водителя ФИО1, который следовал в попутном направлении с автомобилем «Хонда Прелюдия» р/з В 580 УО 154, в результате водителю автомобиля «Хонда Прелюдия» р/з В 580 УО 154 ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Суд учитывает наличие в материалах дела акта выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на участке дороги у д.39 по ул.Олимпийская отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; вместе с тем, такие недостатки не влияют на выводы суда о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что каждый из водителей объективно оценивал дорожную ситуацию, водитель ФИО4 понимал, что движется по второстепенной дороге, не выполнил требования дорожного знака 2.4. «Уступите дороге».

Доводы ФИО4 на стадии досудебного производства о том, что он не увидел транспорта, движущегося по ул.Станционная, и после этого начал осуществлять выезд, суд признает несостоятельными, поскольку в действиях ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, как установлено в судебном заседании, водитель автомобиля «Хонда Прелюдия» ФИО2 двигался по ул.Станционная, которая по отношению к ул.Олимпийская является главной, и при должной внимательности водитель ФИО4 должен был своевременно обнаружить на проезжей части и уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по проезжей части, которая по отношению к ул.Олимпийская является главной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку судом установлены нарушения ФИО4 Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение потерпевшему ФИО2 средней тяжести вреда здоровью.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Каких-либо нарушений закона на стадии досудебного производства по делу судом не выявлено, расследование проведено полно, всесторонне и объективно, доказательства по делу являются относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает его водительский стаж, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, вид и характер полученных потерпевшим ФИО2 телесных повреждений, конкретные обстоятельства совершения правонарушения. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, поскольку в поданном ФИО4 в суд заявлении указано о том. что вину он признает, раскаивается в содеянном. К отягчающим обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО4 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, приходя к выводу, что только такая мера государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, в данном случае способна достигнуть целей восстановления социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева