КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е.,

рассмотрев административный материал о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

 года рождения, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>.

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол 6604 № от 

 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный УУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2

Судом установлено, что 

 около 15:20 по адресу г. Екатеринбург, на выходе из подземного перехода к площади Труда, ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выразившееся в игнорировании требований прекратить противоправные действия, нарушающие охрану общественного порядка, отталкивал сотрудников полиции, размахивал ногами, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что не выполнил требования сотрудников полиции, поскольку он находился в замкнутом пространстве в переходе перед площадью Труда полностью заполненного людьми, пытался выйти, отодвинув ограждение, после чего его стали задерживать сотрудники полиции, что-то ему кричали, но что он не помнит, при этом он схватился за второе ограждение, оказывал сопротивление, выкручивался, потому что не понимал, за что его задерживают.

Его защитник Тиунов С.Ю. пояснил, что ФИО1 находился в тоннеле, который был полностью заполнен людьми, он вынужден был отодвинуть ограждение, чтобы его не раздавили.

Его защитник Парий Е.А. полгала, что в действиях ФИО1 нет злостного правонарушения, его действия носили «инстинкт самосохранения», толпа людей его вытолкнула, в связи с чем он отодвинул ограждение.

Его защитник Королева Г.В. указывала, что требования сотрудников полиции к ФИО1 были незаконными, поскольку скопление людей было создано искусственно и ФИО1 в такой ситуации, думал именно о людях, о последствиях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 

 N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 6604 № от 

, согласно которому ФИО1 совершил правонарушение при вышеуказанных обстоятельствах;

- рапортами полицейского 1 роты ОБО и КПО УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, заместителя командира взвода 1 роты ОБО и КПО УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО4, из которых следует, что 

 они находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности при проведении массового мероприятия «День борьбы за права инвалидов», проходящего по адресу: Екатеринбург, подземный переход, выходящий на Исторический сквер к площади Труда. В15:20 к нему подошли несколько человек, в том числе мужчина, который пытался пройти через ограждения, но был ими остановлен и предупрежден о том, что периметр за металлическими ограждениями пересекать нельзя. После чего, мужчина стал отодвигать ограждение, а граждан, которые были с ним, провести через открывшийся проход. После чего его снова предупредили, а после этого предупредили о том, что в отношении него будет применена физическая сила. Однако мужчина не повиновался, в следствие чего, к гражданину была применена физическая сила, при этом гражданин отталкивал сотрудников полиции, выворачивался, размахивал ногами. С целью разбирательства гражданин был доставлен в служебный автобус для составления административного протокола в связи с оказанием неповиновения законных требований сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей и осуществляющих охрану общественного порядка при проведении массового мероприятия;

- протоколом об административном доставлении от 

;

- протоколом об административном доставлении от 05.05.2018

- объяснением ФИО1 от 

.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Доказательств в заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, должностных лиц, давших рапорта, в суд не представлено, судом не установлено, ФИО1 на заинтересованность не указано.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а именно то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор 18№; УФК по 

<

адрес> (УМВД России по г. Екатеринбург); ИНН 

<

***>; КПП 667101001; ОКТМО65701000; Банк получателя Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург; БИК 046577001; Номер счета 40№; УИН 18№; Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

На 

 постановление не вступило в законную силу.

Судья