Дело № 2-1646/2021 

УИД: 66RS0044-01-2021-001759-38 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа от 12.03.2014 № в размере 506 457 руб. 48 коп., из них: 414685 руб. 43 коп.-сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014, 21 772 руб. 05 коп.-неоплаченные проценты по ставке 34 % по состоянию на 29.10.2014, 60000 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 18.03.2021, 10000 руб.-сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 18.03.2021, а также проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 414685 руб. 43 коп. за период с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 414685 руб. 43 коп.за период с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец указал, что 12.03.2014между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 423 920 руб. на срок до 12.03.2019 из расчета 34,00 % годовых. Заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитомиз расчета 34,00% годовых, однако, своих обязательств не исполнил. В период с 30.10.2014 по 18.03.2021 ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и проценты, обусловленные договором. Согласно кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору на 29.10.2014 составила: 

- 414685 руб. 43 коп.- сумма невозвращенного основного долга,

- 21 772 руб. 05 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014;

- 900 037 руб. 81 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная за период с 30.10.2014 по 18.03.2021, 

- 4835 232 руб. 71 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% вдень, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 18.03.2021.

Истец полагает, что сумма процентов в виде 900 037 руб. 81 коп. подлежит снижению до 60000 руб., а сумм неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4835 232 руб. 71 коп., является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и самостоятельно снижает сумму неустойки до 10000 руб. На основании договора уступки права требования № № от 29.10.2014, заключенного между банком иООО «Инвест-проект», договора уступки права требования от 25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3, а также договора уступки права требования № СТ-0102-05 от 01.02.2021, между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в томчисле право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении заявленного иска в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со сведениям, указанными в адресной справке Отдела УФМС России по Свердловской области в г. Первоуральске. 

Третье лицо без самостоятельных исковых требований АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращался. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе: ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что 12.03.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 423 920 руб. на срок до 12.03.2019 из расчета 34,00 % годовых (л.д.13). 

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

В соответствии условиями договора, заключенного сторонами, возврат суммы кредита и уплата процентов производится равными ежемесячными платежами в сумме 14 775 руб., кроме суммы последнего платежа -17414 руб. 72 коп.,состоящими из платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов, 12 числа каждого календарного месяца (л.д.13). 

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно условиями кредитного договора, а также Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки(л.д.13).

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.5), сумма задолженности по кредитному договору составляет: 

- 414685 руб. 43 коп.- сумма невозвращенного основного долга,

- 21 772 руб. 05 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014;

- 900 037 руб. 81 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 18.03.2021, 

- 4835 232 руб. 71 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% вдень, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 18.03.2021.

Истец полагает, что сумма процентов в виде 900 037 руб. 81 коп. подлежит снижению до 60000 руб., а сумм неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4835 232 руб. 71 коп., является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и самостоятельно снижает сумму неустойки до 10000 руб. Данный расчет судом проверен, и суд не может с ним согласиться по следующим основаниям: 

В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу разъяснений, содержащихся в п.4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с правой позиций Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 г. № 5-КГ19-240, следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что 29.10.2014, согласно договору уступки права требования № РСБ-291014-КТ права требования ЗАО КБ «Русславбанк» по кредитному договору № от 12.03.2014 перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» в следующем объеме: 436 457 руб. 48 коп., из которых: 414 685 руб. 43 коп. – остаток основного долга, 21 772 руб. 05 коп. – проценты начисленные, но не уплаченные на дату сделки (выписка из реестра должников (л.д.9), что соответствует п.2.2 договора уступки права требования (л.д.17-21). В графе «штрафные санкции» стоят прочерки, соответственно, в данной части права требования ЗАО КБ «Русславбанк» правопреемнику не передавались и не оплачивались. В связи с чем, к ООО «Инвест-проект», а далее к ИП ФИО3 по договору уступки права требования от 25.10.2019 (л.д. 12,15-16), а затем ИП ФИО1 по договору уступки права требования от 01.02.2021 № № (л.д.22-26,41) указанные права требования перешли в том объёме, в котором они были переданы и оплачены по договору уступки права требования от 29.10.2014 № №, а именно: 436 457 руб. 48 коп., из которых: 414 685 руб. 43 коп. – остаток основного долга, 21 772 руб. 05 коп. – проценты начисленные, но не уплаченные на дату сделки.

В данной части права ответчика не нарушены, поскольку при заключении договора стороны оговорили, что банк вправе уступить права требования к заемщику третьим лицам, что следует из Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (п.6.3) (л.д.37), а также заявления –оферты (л.д.13), в котором ФИО2 соглашается с правом передачи банком права требования по кредитному договору третьим лицам, в подтверждение чего проставляет свою подпись. 

В связи с чем, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 в размере 436 457 руб. 48 коп., из которых: 414 685 руб. 43 коп. – остаток основного долга, 21 772 руб. 05 коп. – проценты начисленные, но не уплаченные на дату состоявшейся уступки права требования. 

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания 60000 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 18.03.2021, 10000 руб.-сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 18.03.2021, а также проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 414685 руб. 43 коп.за период с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 414685 руб. 43 коп. за период с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности надлежит отказать, поскольку истцу право требования взыскания данной задолженности договором не было передано и им не оплачено.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования к ответчику удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 564 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.03.2014 в размере 436 457 руб. 48 коп., из которых: 414 685 руб. 43 коп.- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014, 21772 руб. 05 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, по состоянию на 29.10.2014,

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования г. Первоуральск государственную пошлину в размере 7 564 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян