Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Кашниковой B.C., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕТА» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт стояночных мест, единоразового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик является собственником гаражного помещения (стояночное место) ........

Решением общего собрания собственников, принятым Дата, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, находится в управлении ООО «Бета» с Дата

Решением общего собрания собственников стояночных мест в цокольных этажах №, цокольных этажах № многоквартирных домов Адрес от Дата утверждены условия и стоимость возмездных услуг по содержанию и ремонту стояночных мест (машино-место) в многоквартирном доме.

Собранием утверждены следующие услуги обслуживающей организации: круглосуточные дежурства, уборка прилегающей территории и МОП, услуги обслуживающей организации – рассчетно-кассовое обслуживание, техническое обслуживание для каждого для стояночного места в цокольном этаже №, цокольном этаже № многоквартирных жилых домов по адресам Адрес

Дата между ООО «Бета» и ФИО1 заключен договор оказания услуг стояночных мест в цокольных этажах №, цокольных этажах № многоквартирных домов Адрес/Е4/2.4/3.

В соответствии с п. 3.1. настоящего договора цена услуг ООО «Бета» составила 1 480 руб. с одного стояночного места.

Согласно п. 3.2. оплата должна была производится ежемесячно рублях, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя либо перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

П. 3.1. Протокола разногласий к договору оказания услуг стояночных мест в цокольных этажах №, цокольных этажах № многоквартирных домов Адрес от Дата оплата по договору, заключённому между ООО «Бета» и ФИО1 изменена и составила 800 руб. в месяц за одно стояночное место.

В силу п. 3.2 оплата производится единоразовым платежом срок в срок до Дата путем внесения наличных денежных средств.

Так, в рамках указанного договора и протокола разногласий к нему, ответчик свои обязательства по оплате не осуществляла, несмотря на то, что услуги, оказываемые ООО «Бета», потребляла.

Кроме этого, на указанном собрании также было принято решение об организации дополнительного сбора денежных средств на установку систем видеонаблюдения, тепловых устройств, ворот, системы оповещения и пожаротушения, специальных знаков (в том числе разметки) для обеспечения безопасности дорожного движения (вопрос повестки №). Размер взноса составил 3 400 руб. за место.

Уплата указанного взноса также предусмотрена Приложением № к договору оказания услуг стояночных мест в цокольных этажах 1,2 многоквартирных домов Адрес

Указанный взнос также не был уплачен ответчиком.

За период с Дата по Дата задолженность ответчика по основному долгу составляет 41 600 руб., сумма процентов по 395 ГК РФ - 6 775,49 руб., единоразовый взнос - 6 800 руб., всего 55 175,49 руб.

Дата мировым судьей судебного участка № Октябрьского округа города Иркутска вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Бета» о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание и ремонт стояночного места в многоквартирном доме. Дата ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г. Иркутска судебный приказ отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БЕТА» задолженность за содержание и ремонт стояночных мест №, № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, за период с Дата по Дата в размере 41 600 руб., единоразовый взнос за машиноместо ........ в размере 6 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 775,49 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вынесения решения по дату его фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины в размере 1 855 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила снизить сумму взыскания, проценты, пояснив, что осуществляет платежи по ипотечному договору, на иждивении имеется ребенок.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом в силу пп. 5 п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником помещения (стояночного места), расположенного по адресу Адрес Подземная автостоянка, расположенная в многоквартирном доме по адресу: Адрес, является составной частью данного многоквартирного дома.

Таким образом, ФИО1 как собственник объектов недвижимости на территории подземной автостоянки, являющейся частью многоквартирного дома, обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из материалов дела также следует, что решением общего собрания собственников помещений от Дата, многоквартирный дом по адресу: Адрес, находится в управлении ООО «Бета», зарегистрированного в ЕГРЮЛ Дата, о чем представлена выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица за основным государственным регистрационным номером № 

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Законодателем определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесен и вопрос определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», к нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Таким образом, платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Проанализировав положения пунктов 16, 17, 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ст. ст. 44, 161 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что собственники нежилых помещений (машино-мест), являющиеся собственниками жилья в многоквартирном доме, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления собственников жилья. Отказ части собственников помещений от заключения договора с обслуживающей организацией (в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Условия и стоимость возмездных услуг по содержанию и ремонту стояночных мест (машино-место) в многоквартирном доме утверждены решением общего собрания собственников стояночных мест в цокольных этажах №, цокольных этажах № многоквартирных домов Адрес от Дата. Утверждены следующие услуги обслуживающей организации: круглосуточные дежурства, уборка прилегающей территории и МОП, услуги обслуживающей организации – рассчетно-кассовое обслуживание, техническое обслуживание для каждого для стояночного места в цокольном этаже №, цокольном этаже № многоквартирных жилых домов по адресам Адрес

Дата между ООО «Бета» и ФИО1 заключен договор оказания услуг стояночных мест в цокольных этажах №, цокольных этажах № многоквартирных домов Адрес

В соответствии с п. 3.1. настоящего договора цена услуг ООО «Бета» составила 1 480 руб. с одного стояночного места в месяц.

Согласно п. 3.2. договора оплата должна была производиться ежемесячно рублях, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя либо перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Пунктом 3.1. протокола разногласий к договору оказания услуг стояночных мест в цокольных этажах №, цокольных этажах № многоквартирных домов Адрес от Дата оплата по договору, заключённому между ООО «Бета» и ФИО1 определена в размере 800 руб. в месяц за одно стояночное место. В силу п. 3.2 оплата производится единоразовым платежом срок в срок до Дата путем внесения наличных денежных средств.

Фактическое выполнение работ по содержанию, обслуживанию стояночных мест, проведению установочных и ремонтных работ не оспорено. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что она производила оплату услуг, передавая денежные средства охранникам. Доказательств передачи денежных средств охранникам суду не представлено. 

Доказательств того, что денежные средства в счет оплаты услуг по содержанию и ремонту стояночных мест вносились ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за содержание и ремонт стояночных мест №, № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, за период с Дата по Дата в размере 41 600 руб., единоразового взноса за машиноместо №, № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес размере 6 800 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

С учетом суммы задолженности, периода просрочки исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 6 647,37 руб., исходя из следующего расчёта: 

Сумма задолженности 

Период 

Сумма процентов 

1 600 

Дата-Дата 

12,57 

3 200 

Дата-Дата 

25,31 

4 800 

Дата-Дата 

34,32 

6 400 

Дата-Дата 

48,92 

8 000 

Дата-Дата 

57,98 

9 600 

Дата-Дата 

65,95 

11 200 

Дата-Дата 

75,95 

12 800 

Дата-Дата 

76,10 

14 400 

Дата-Дата 

94,36 

16 000 

Дата-Дата 

92,05 

17 600 

Дата-Дата 

113,07 

19 200 

Дата-Дата 

110,60 

20 800 

Дата-Дата 

128,08 

22 400 

Дата-Дата 

137,93 

24 000 

Дата-Дата 

143,01 

25 600 

Дата-Дата 

167,98 

27 200 

Дата-Дата 

156,49 

28 800 

Дата-Дата 

183,45 

30 400 

Дата-Дата 

200,09 

32 000 

Дата-Дата 

197,04 

33 600 

Дата-Дата 

221,16 

35 200 

Дата-Дата 

209,27 

36 800 

Дата-Дата 

424,22 

38 400 

Дата-Дата 

244,60 

40 000 

Дата-Дата 

280,00 

41 600 

Дата-Дата 

3 328,87 

6 647,37 

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ с Дата по Дата в размере 6 647,37 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ с Дата по день фактического исполнения обязательств.

Расчет процентов, произведенный истцом признан судом неверным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «БЕТА» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемыми в соответствии со ст. 395 ГК РФ с Дата по Дата в размере 128,12 руб., следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований истца (99,77 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БЕТА» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕТА» задолженность за содержание и ремонт стояночных мест №, № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, за период с Дата по Дата в размере 41 600 рублей, единоразовый взнос за машиноместо 45, 46 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес размере 6 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Дата по Дата в размере 6 647 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Дата по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БЕТА» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Дата по Дата в размере 128 рублей 12 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4 рубля 27 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовлен мотивированного текста решения – Дата.

Судья Е.А. Рябченко