ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июля 2018 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО "Мастер-Ком" о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском о взыскании неустойки с 01.01.2018 по 27.04.2018 в размере 207 304 руб. 81 коп., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда - 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 20 000 руб.

В обосновании требований истица указала, что 22.10.2016 между ней и ООО "Мастер-Ком" был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> По названному договору ответчик принял на себя обязательства передать истице однокомнатную квартиру проектной площадью 47,63 кв.м., а истица - принять и оплатить определенную договором сумму. Учитывая просрочку сдачи квартиры, ФИО2 обратилась в суд.

В судебном заседании истица не присутствовала, доверив ведение дела своему представителю ФИО4 (доверенность - л.д.26), которая требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения. 

Представитель ответчика ООО "Мастер-Ком" в судебное заседание не явился, возражений не представил, уведомлялся судом надлежащим образом.

В соответствии с гл. 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истицы, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.10.2016 между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 9-20).

Объект долевого строительства -однокомнатная 

<

адрес>, расположенная на 9 этаже, секции 1, проектной площадью 47,63 кв.м., срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2. договора). Согласно п. 2.2. Договора застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию и передачу объекта долевого строительства не более чем на 6 (шесть) месяцев без каких-либо санкций.

Истица надлежащим образом оплатила предусмотренную договором сумму (л.д.21), однако квартира до настоящего времени ей не передана.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи гражданину-участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.3 ст. 8 Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Учитывая изложенное, истица имеет право на получение неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период просрочки с 01 января 2018 года по 25 апреля 2018 года.

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, по которому с ответчика подлежит взысканию 207 304 руб. 81 коп. 

Ответчиком-лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью представленный расчет не оспорен, ходатайств о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлено.

Подлежат частичному удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд полагает, что в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. из 15 000 руб., заявленных в иске. Определенная судом сумма, соразмерна степени нарушения прав истицы, соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Следовательно, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 108 652 руб. 40 коп. (207 304,81+10 000/2).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полежат удовлетворению требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (квитанция- л.д.25). Данная сумма соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, объему подготовленной и изученной представителем документации по делу, а также принципу разумности.

Государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в размере, рассчитанном по ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет Городского округа Домодедово.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО "Мастер-Ком" неустойку за период с 01 января 2018 года по 27 апреля 2018 года в размере 207 304 (двести семь тысяч триста четыре) руб. 81 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя - 108 652 (сто восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп..

Отказать ФИО2 во взыскании морального вреда - 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Мастер-Ком" в доход бюджета Городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 6 460 (шесть тысяч четыреста шестьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина