Дело № 1-234/2023

УИД 27RS0005-01-2023-000756-10

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 октября 2023 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жижиной Е.С., помощником судьи Керелюк Н.Н.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Филипповой И.Н. и ФИО1, 

потерпевшего ФИО,

защитника-адвоката Беляниной И.А., представившей ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, "анкетные данные изъяты", не судимого, 

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 22 часов 30 минут 28.05.2022 до 01 часа 22 минут 29.05.2022, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от д. **** по ул. ****, на почве личных неприязненных отношений, возникших на почве словесного конфликта со ФИО, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение ФИО телесных повреждений любой степени тяжести, не исключая тяжких, в указанный период времени и месте, не имея умысла на лишение жизни последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, относясь к наступлению общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью безразлично, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости, нанес ФИО, находящемуся в положении стоя спиной перед ним, не менее одного удара в область брюшной стенки неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, используемым в качестве оружия.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО согласно заключению эксперта № **** от 11.07.2022, причинены: рана передней поверхности брюшной стенки выше пупка, размером до 2,0 см., проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, осложненная гемоперитонеумом и гематомой брыжейки до 2,0 см.

Описанное повреждение у ФИО могло образоваться от одного травмирующего воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, по механизму удара с погружением в тело, и по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008).

В ходе предварительного следствия ФИО2 признал вину частично, указав о том, что ножевое ранение потерпевшему причинил без умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, лишь защищался от нападения, однако в ходе судебного следствия ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также содержащихся в протоколах проверки показаний на месте, в очной ставке между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО (****), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что у него есть бывшая сожительница ФИО, с которой у них имеется общая дочь ФИО, **** г.р. Периодически дочь он берет к себе на выходные, с целью совместного времяпровождения, ФИО не против, чтобы он общался с дочерью, также он ежемесячно оказывает материальную помощь в размере **** рублей и покупает иные вещи первой необходимости ребёнку, принимает активное участие в воспитании ребенка. 27.05.2022 в вечернее время около 18 часов 00 минут он приехал домой к ФИО по адресу: г. **** и забрал к себе дочь ФИО по согласованию с ФИО и должен был вернуть дочь 29.05.2022 к 18 часам 00 минутам. Далее они направились с дочерью к нему домой по адресу: г. ****. 28.05.2022 он совместно с ФИО, ФИО, ФИО, и девушкой по имени ****, а также совместно с ним была его дочь ФИО., направились в гараж, расположенный около дома № **** по ул. ****. В гараж они приехали около 18 часов 00 минут 28.05.2022. Указанный гараж принадлежит ФИО, в гараж они поехали с целью отдохнуть и пообщаться с друзьями. Они приехали на автомобиле, принадлежащем ФИО, автомобиль марки ****, г.р.з. в кузове серого цвета, указанный автомобиль припарковали на расстоянии 1- 1,5 метров от ворот гаража с лева от ворот (если стоять спиной к гаражу). В указанном гараже они отдыхали, распивали спиртные напитки, в ходе вечера он выпил 1 литр светлого пива некрепкого (от 4 до 4,5 градусов). Около 21 часов 00 минут ему позвонила его бывшая сожительница ФИО, когда он ответил на звонок, ФИО начала интересоваться как дела у дочери, спросила выпивал ли он спиртные напитки и попросила передать телефон дочери, что он и сделал, когда дочь передала ему телефон обратно, ФИО начала кричать и пояснила ему, что он пьяный и ребенок находится с ним в гаражах, а также у них возник конфликт на фоне выплаты денежных средств на содержание совместного ребенка, она просила у него денежные средства, на что он ей ответил, что ребенку он предоставит все необходимое, но ей он больше не будет выплачивать денежные средства, если она хочет получать денежные средства, то пусть подает на алименты официально. После этого ФИО, передала трубку своему сожителю ФИО, который начал выражаться нецензурными словами в его сторону, и поинтересовался где он находится. Он сообщил ФИО, что он находится в гараже рядом с домом № **** по ул. ****. ФИО ему сообщил, что он сейчас подъедет. Примерно около 23 часов 00 минут 28.05.2022 к дому № **** по ул. **** подъехало три автомобиля, марку автомобилей и номера он не увидел, так как было позднее время суток. Об этом ему сообщили ФИО или ФИО, точно не может указать, так как не помнит. Он понял, что приехали к нему и решил подойти к ним, поднялся наверх по лестнице, которая ведет к дорожке, прилегающей к проезжей части, по ул. ****. Подходя к данным автомобилям, он увидел около 7 человек. ФИО и ФИО, с которыми он ранее был знаком, а также ФИО и ФИО, с которыми он ранее был не знаком, но в настоящее время он их знает, остальных троих мужчин он видел впервые. Подойдя к автомобилям около которых стояла данная компания людей, не успев ничего сказать на него набросилась ФИО и с верхней части правой стороны лица до нижней части левой стороны лица ногтями расцарапала ему лицо от чего он испытал физическую боль и почувствовал на лице кровь. На что он оттолкнул ее одной рукой от себя, при этом он никаких ударов ФИО не наносил. В этот момент, находившийся рядом с ним ФИО, нанес ему удар в правый висок головы кулаком, после нанесения ему удара он испытал физическую боль и у него потемнело в глазах. В этот же момент ФИО пнула его в левое колено ногой, обутой в обувь, какую именно не помнит, от чего он снова испытал острую физическую боль, и упал на землю на левый бок, ноги он прижал к груди, а руками он закрывал лицо. После этого его начали пинать по разным частям тела (ногам, рукам, голове), сколько всего было ударов, и кто конкретно их наносил, указать не может. Когда ему наносили удары, он пытался закрыть лицо и пытался в тоже время встать и убежать, так как понимал, что он не может противостоять данным людям, которые, когда он упал все, вместе наносили ему удары по разным частям тела. Поднявшись, он побежал в сторону гаража, где он ранее отдыхал совместно с друзьями, оборачиваясь он видел, что за ним бегут следом, а именно ФИО и еще несколько человек, которые его били. Когда он бежал, он почувствовал удар со спины в левую теменную часть головы стеклянной бутылкой, которая разбилась об его голову, и он от этого почувствовал сильную боль, и у него потемнело в глазах. Со слов ФИО он узнал, что удар ему нанесла ФИО В момент удара ему бутылкой по голове, он находился на расстоянии 1 метра от лестницы, слева от ворот гаража на расстоянии 1-1,5 метров. Далее, подбежав к левой стороне гаража (если стоять лицом к гаражу), он схватил левой рукой с верстака, находящегося в левой части гаража, первый попавшийся предмет, для того, чтобы напугать лиц, которые бежали за ним, и наносили ему побои, тем самым предотвратить дальнейшее избиение. При этом в гараже никого не было, кто где находился он пояснить не может, так как был в шоковом состоянии. После этого он стал поворачиваться через правое плечо, в этот момент к нему подбежал ФИО, нанес ему удар в правую височную часть головы, и в момент нанесения ему удара, ФИО нижней частью живота наткнулся на предмет, находившийся в его левой руке (рука была согнута в локте). О том, что что-то не так, он понял, в тот момент, когда ФИО стал оседать и перестал его бить. В момент, когда он отвел руку от тела ФИО, он посмотрел на свою руку и увидел, что в его руке находится нож и после этого он понял, что схватил именно нож. Так как он испугался, он вытер кровь с лезвия ножа и выкинул его в погреб, расположенный в данном гараже в левой дальней части, есть ли там сток он не знает. Нож выглядел следующим образом: клинок 10 сантиметров длиной с деревянной ручкой бело-красного цвета. Целенаправленно он удар не наносил, умысла на убийства и на какого-либо другого причинение вреда здоровью у него не было, он просто хотел их испугать, чтобы они его дальше не избивали. Находился ли кто-то рядом в момент нанесения ножевого ранения, он не помнит. В момент, когда ФИО наткнулся на нож он и ФИО находились на пороге гаража с левой стороны (если стоять лицом к гаражу), со стороны верстака. После этого все переключились на ФИО, который получил от него ранения, его понесли к машинам, которые были расположен около д. № **** по ул. ****. Также им было написано заявление о причинении ему телесных повреждений на ФИО, ФИО и ФИО и другими лицами, которое было зарегистрировано в ОП № 8 У МВД России по г. Хабаровску КУСП № **** от 29.05.2022, по данному материалу было проведено медицинское освидетельствование, где указаны все повреждения, которые нанесли ему вышеуказанные лица. В результате проверки принято решение о возбуждении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Факт причинения ножевого ранения ФИО признает и раскаивается, умысла на причинения тяжкого вреда здоровью у него не было, он просто защищался. Вину в совершенном им преступлении признает частично, в его руках оказался нож, от которого ФИО получил ножевое ранение, так как он себя защищал, потому что опасался за свою жизнь.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО2 добровольно продемонстрировал, как 29.05.2022 он находился в гараже, расположенном вблизи дома № ****, по ул. ****. Далее он указал на место, расположенное в 20-30 см от входа в гараж с левой стороны (если стоять лицом к гаражу) и пояснил, что на указанном месте ему нанесли удар бутылкой по голове, после этого он взял с верстака, расположенного в левой части гаража предмет и развернулся, при этом предмет он удерживал в левой руке, согнутой в локте, в этот момент к нему подбежал ФИО и нанес ему удар ладонью правой руки сжатой в кулак в левую височную часть головы и в этот же момент наткнулся нижней частью живота на предмет, который он (ФИО2) удерживал в левой руке.

Из протокола очной ставки от 07.03.2023 между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО следует, что потерпевший ФИО пояснил, что 28 мая 2022 он приехал в гараж, расположенный по ул. ****, с его бывшей подругой ФИО, и с ее подругой ФИО, которая приходилась ФИО2 бывшей женой, для того, чтобы забрать несовершеннолетнего ребенка ФИО. Между ФИО3, ФИО и ФИО произошел словесный конфликт, далее ФИО3 откинул его девушку ФИО на стол, и он решил заступиться за нее. После чего он подошел к ФИО3 и первый его ударил кулаком по лицу, после чего ФИО3 нанес ему удар ножом в живот. Данные показания обвиняемый ФИО2 подтвердил частично, но при других обстоятельствах. Затем обвиняемый ФИО2 пояснил, что 28 мая 2022 они сидели в гараже со своей компанией (ФИО, ФИО, ФИО) и отдыхали, ФИО, уже после 23:00 вышла на улицу из гаража для того чтобы покурить и увидела, как подъехали много машин, и стояло много народу, об этом она сказала ему, он понял, что это подъехали к нему и вышел на улицу и направился к дороге, там, где стояли машины. Поднявшись наверх к дороге, он увидел толпу людей, примерно 5-7 человек, мужчины и женщины, среди которых находилась ФИО, он только к ней подошел, еще ничего не успел ей сказать, как она сразу накинулась на него, и стала царапать ему лицо, после чего он начал отталкивать ее и получил удар в область головы, не помнит от кого. После этого удара в голову, он испытал боль в ноге и упал, кто ударил, он не видел. Он встал, побежал в сторону гаража, по пути к гаражу ему нанесли удар бутылкой по голове сзади, кто ударил, он не видел, но по словам ФИО, это была ФИО, далее он добежав до гаража схватил первый попавшийся предмет в руку, развернулся, получил по голове удар, в этот момент потерпевший стоял к нему лицом, его пошатнуло от удара, наклонило на него, в этот момент нож оказался в животе потерпевшего, после чего он упал. Данные показания потерпевший ФИО не подтвердил, настаивает на своих показаниях. Потерпевший ФИО пояснил, что ФИО2 начал ругаться со своей бывшей женой, а именно начали наносить удары ладонями по лицу друг другу, его девушка ФИО заступилась за свою подругу ФИО, ФИО2 оттолкнул ФИО, в результате чего она упала на стол, его это возмутило, что он оттолкнул и он ударил ФИО3 по лицу кулаком. А в момент нанесения ему удара ножом обвиняемым, он стоял спиной к ФИО2

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил указав, что в момент нанесения потерпевшему удара ножом, последний стоял к нему лицом, в остальной части показания подтверждает в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. Пояснил, что с потерпевшим примирился, возместил потерпевшему ущерб в сумме 25 000 рублей, о чем представил расписку. 

Помимо указанного, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО, данными им в ходе судебного и предварительного следствий, а также содержащихся в протоколе очной ставки со свидетелем ФИО (****), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что 28.05.2022 он с ФИО гулял на набережной города Хабаровска, также с ними находилась дочь ФИО, ФИО, около 22 часов 30 минут его сожительнице ФИО позвонила ее знакомая ФИО и сообщила, что её бывший муж ФИО2 находится в гараже по адресу: г. ****, совестно с ее дочерью, что он находится в алкогольном опьянении и что она беспокоится за свою дочь и попросила с ней съездить по указанному адресу, для того чтобы забрать ребенка. Они согласились помочь, после чего сообщили ФИО о том, что они ее будут ждать на «****» г. Хабаровска. После чего, около 22 часов 45 минут 28.05.2022 к ним подъехал автомобиль, марку г.р.н. номер не помнит, к «****» г. Хабаровска. В салоне автомобиля находилась ФИО и водитель, он совместно с ФИО и ее дочерью сели в автомобиль, и направилась в гараж, расположенный рядом с д. **** по ул. ****. Около 23 часов 00 минут, после того как они приехали к указанному адресу он, ФИО и ФИО вышли из автомобиля, при этом дочь ФИО осталась в салоне автомобиля, они находились у автомобиля на дороге, подъезжали ли еще автомобили он не видел. После чего ФИО хотела пройти за ребёнком, но две девушки ее не пускали, указанные девушки находились в гараже и после того, как они подъехали и вышли из салона автомобиля, они подошли к ним. После чего между ними начался конфликт и потасовка, которая через некоторое время прекратилась. Через некоторое время к дороге на против гаража подошел ФИО2, которого он ранее не знал, и они с ФИО начали ругаться, далее они спустились к гаражу, далее данный конфликт между ФИО2 и ФИО перешёл в драку, а именно ФИО2 нанес один удар ладонью руки по лицу ФИО, которая также нанесла ему удары, но локализацию ударов точно указать не может, так как они находились в стороне от него и было темное время суток. Так как, он находился в стороне, он особо не наблюдал за действиями ФИО и ФИО2 После чего, ФИО совместно с двумя девушками и ФИО2 спустились к гаражу. В этот момент он совместно с ФИО находился на дороге около машины, разговаривали, через какое-то время они услышали крик и ФИО побежала к гаражу, он направился за ней. ФИО подбежала к ФИО и двум девушкам, у которых была драка и пыталась их разнять, при этом все происходило по правую сторону от входа в гараж. В этот момент к девушкам подошёл ФИО3. Е.О. взял ФИО за одежду и швырнул в гараж, ФИО упала на стол, расположенный в гараже. Увидев это, он решил заступиться за ФИО и подошел к ФИО2, подойдя к ФИО2 ударил его тыльной стороной кулака правой руки в область левого виска, после чего он начал высказываться нецензурной бранью в его адрес, и он нанес еще один удар правовым кулаком руки в левую часть виска, от чего ФИО2 упал в дальнюю часть гаража, ударялся ли он об иные предметы, он не видел. Удары он нанес ФИО2, для того чтобы защитить ФИО, а второй раз нанес ему удар, так как он начал высказывать в его адрес грубые нецензурные выражения, оскорбляющие его личность, умысла на причинение вреда здоровью ФИО2 у него не было. После чего он вышел из гаража и примерно на расстоянии 1 метра от входа в гараж находились ФИО, ФИО и еще двое девушек, у которых продолжалась потасовка, он начал разнимать девушек, в этот момент он находился у ворот гаража, он боковым зрением увидел, как из гаража выходит ФИО2, было ли что-то у ФИО3 в руках, он не видел, после того как ФИО2 подошел к нему со спины и нанес ему удар левой рукой в брюшную область по центру живота, примерно на 3 сантиметра выше пупка. После этого, как Гусев ему нанес удар, он посмотрел на живот и увидел нож, рукоять ножа он не видел, видел только лезвие металлического (серого) цвета примерно 20 сантиметров длинной, 3 сантиметра шириной. В момент нанесения ему ножевого ранения девушки находились в непосредственной близости от него. Отразить нападение ФИО2 он не мог так как, данное нападение произошло со спины, когда ФИО2 выходил из гаража никаких предметов он не видел. Так же хочет пояснить, что в период конфликта у него в руках никаких предметов не было. После этого он отошел от гаража, при этом сказал, что ФИО2 его «порезал», после этого ФИО отвела его на некоторое расстояние от гаража, в этот момент ФИО находилась недалеко от них и вызывала скорую медицинскую помощь, кто вызвал сотрудников полиции он точно указать не может. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, после этого приехала скорая помощь и его госпитализировали КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1». Кроме него и ФИО2 в ходе конфликта других мужчин он не видел. Кто мог нанести телесные повреждения ФИО2 так же точно указать не может, он видел, что бы кто-то наносил удары ФИО2 Так же хочет пояснить, что в ходе всего конфликта дочь ФИО он не видел, где она находилась в период конфликта ему не известно.

Из протокола очной ставки от 28.10.2022 между потерпевшим ФИО и свидетелей ФИО следует, что потерпевший ФИО пояснил, что 28.05.2022 в ночное время суток в ходе конфликта с ФИО4 он взял ФИО за одежду спереди и кинул ее в сторону гаража, в результате чего она упала на стол, расположенный в помещении гаража, расположенного вблизи дома № **** по улице ****, увидев это, его возмутило поведение ФИО2 он подошел к ФИО2 и нанес ему один удар в область левого виска, ладонью правой руки сжатой в кулак. При этом он находился с правой стороны от входа в гараж (если стоять лицом к гаражу) на расстоянии полуметра от входа, правым боком на улицу, ФИО2 начал выражаться в его адрес грубой не цензурной бранью, на что он нанес ему еще один удар в область левого виска, ладонью правой руки сжатой в кулак, от указанного удара ФИО2 отлетел в дальнюю часть гаража, после этого он направился к ФИО, для того, чтобы ее оттащить от драки, в которой она учувствовала. Драка девушек происходила с левой стороны от входа в гараж (если стоять лицом к гаражу) на расстоянии примерно 3 метров. В этот момент он стоял спиной к гаражу и боковым зрением увидел, как ФИО2 идет по направлению к ним, в руках у него он ничего не видел. Подойдя к нему со спины ФИО2 нанес ему один удар в брюшную область, он посмотрел на живот и увидел, как из его тела выходит лезвие металлического цвета, длинной примерно 20 см, он повернулся и увидел, что у него за спиной стоит ФИО2 после этого, зажал рану двумя руками. В этот момент он крикнул, что его порезали, в этот момент драка девушек прекратилась, ФИО подошла к нему и помогла отойти к дороге, ФИО бегала, кричала, кто вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь он не знает. Свидетель ФИО показания потерпевшего подтвердила в полном объеме. Также свидетель ФИО пояснила, что в вечернее время примерно в 00 часов 30 минут 29.05.2022 она находилась на участке местности, расположенном вблизи дома № **** по улице ****, где расположено ГСК, она учувствовала в конфликте, в котором также учувствовали ФИО, еще две девушки одна по имени ФИО, а вторая ей не знакома. Конфликт происходил слева от входа в гараж (если стоять лицом к гаражу) на расстоянии полуметра от входа. В этот момент к ней подошел ФИО2, взял ее за грудки и кинул в помещение гаража, при этом она упала на стол расположенный в помещении гаража и сильно ударилась об столешницу стола затылочной частью головы и спиной. Это увидел ФИО, который в этот момент находился около гаража на расстоянии около метра от входа, ФИО подошел к ней и помог подняться. После того, как ФИО помог ей подняться она пошла обратно к девушкам, у которых продолжался конфликт, при этом она не наблюдала за тем, где находился ФИО Далее она услышала, как ФИО кричит, что его порезали. Она начала искать какую бы то ни было материю, для того чтобы перевязать рану, после того как она нашла какую-то тряпку возле гаража, в ходе поисков тряпки она видела, что ФИО уводит ФИО в сторону проезжей части улицы ****. Далее она обнаружила ФИО в 5 метрах от проезжей части дороги ул. ****, при этом голова ФИО лежала на коленях ФИО, а тело располагалось на земле, ногами по направлению к ГСК. Потерпевший ФИО показания свидетеля ФИО подтвердил в полном объеме.

Оглашенные показания ФИО подтвердил в полном объеме, указал, что на момент допроса лучше помнил события происходящего, разногласия пояснил давностью событий. Указал, что претензий к подсудимому, как морального, так и материального характера не имеет, они примирились, подсудимый извинился, извинения им приняты, возместил ущерб в размере 25 000руб.;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования (****), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что у него у него в пользовании имеется гараж, расположенный в ГСК, расположенный вблизи дома **** по улице ****. Также у него в пользовании имеется автомобиль марка ****, 2002 года выпуска в кузове серого цвета, г.р.з. ****. У него есть знакомый ФИО2, с ним они знакомы около года, охарактеризовать его может как отзывчивого, не агрессивного, спокойного человека, алкоголем он не злоупотребляет. 27.05.2022 он с ФИО2 договорился о том, что 28.05.2022 они поедут в вышеуказанный гараж для того, чтобы пожарить шашлыки, так как в этот день был праздник - день города. 28.05.2022 примерно в 15 часов 00 минут на вышеуказанном автомобиле они приехали к вышеуказанному гаражу, при этом автомобиль он припарковал справа от ворот гаража на расстоянии 3 метров. Также с ними приехали ФИО, ранее он с ней был знаком на протяжении полутора лет, ФИО, ранее ему знакомая на протяжении полутора лет, также с ними находилась дочь ФИО2, а также ФИО В процессе отдыха они распивали алкоголь. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 разговаривал по телефону, с кем точно указать не может, в ходе телефонного разговора у него случился с кем-то конфликт, при этом он давал телефон своей дочери, для того чтобы она с кем-то поговорила. Через некоторое время ФИО2 подошел к нему и спросил адрес, где они находятся, он сообщил ему адрес при этом он уточнил, для какой цели ему необходимо знать адрес их местонахождения, на что он ему пояснил, что приедет его бывшая жена, для какой цели он ему не пояснил. В это время ФИО поехала домой. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО2 поступил звонок, и он сообщил, что приехала его бывшая жена. ФИО2 пошел к проезжей части дороги ул. ****, он пошел за ним. Подойдя к дороге, он увидел, что вдоль проезжей части дороги были припаркованы три автомобиля, один автомобиль был темного цвета, один автомобиль светлого цвета, как выглядел третий автомобиль он не помнит, марки и государственные регистрационные номера он не запомнил, из которых выходили ранее не известные ему люди, а именно 2 женщин и 4 мужчин, которые все находились в состоянии алкогольного опьянения. С одной из машин вышла ФИО (в настоящий период времени ему известно, что это была она) и сразу же бросилась на ФИО2 и стала наносить ему удары в лицо, точную локализацию ударов указать не может, била кистями рук, сжатыми в кулаки, она нанесла ему не менее 2 ударов. ФИО2 оттолкнул ФИО, она отошла от него расстояние примерно 1 метра, в этот момент к ФИО2 подошли 4 ранее не известных ему мужчин, повалили его на землю и стали наносить ему беспорядочные удары, при этом они били ФИО2 руками и ногами беспорядочно по различным частям тела, ФИО2 пытался вырваться от них, он в этот момент подошел и пытался их разнять. На шум к ним прибежали ФИО и ФИО и стали пытаться оттащить мужчин, которые избивали ФИО2 Через некоторое время драка прекратилась, он с одним из ранее ему неизвестных мужчин остался на проезжей части дороги ул. **** и разговаривали о случившемся. В этот момент ФИО2, ФИО и еще трое мужчин отошли от дороги примерно на расстоянии 2-3 метров в сторону гаража и о чем-то разговаривали он на них не смотрел, между ними снова вспыхнул конфликт, он так понял, потому что он слышал, как они разговаривали на повышенных тонах и в форме нецензурной брани, в этот момент он услышал характерный звук удара, повернулся в сторону где стояли ФИО2 и 3 мужчин и увидел, как ФИО2 держится за лицо, а именно держал ладонью за щеку, но за какую точно указать не может, после чего ФИО2 побежал в сторону гаража, 3 мужчин и 2 женщин побежали за ним. Он и еще один мужчина остались стоять на дороге, при этом с того места, где они стояли было видно очертание гаража, но что происходит в гараже не видно. Где находились в этот момент ФИО и ФИО он не видел. Примерно через несколько секунд, он услышал женский крик о том, что необходимо вызвать скорую и кто-то кого-то ударил, он и еще один мужчина, с которым они стояли на дороге, пошли по направлению к гаражу и увидели, как двое мужчин удерживая под руки, ведут третьего мужчину, после этого, подойдя к дороге, они его положили на землю. Он подошел к мужчине, которому нанесли ранение, рядом была, как он понял, девушка этого мужчины, она сидела рядом с ним. Он посмотрел на его живот, и он увидел небольшой порез в районе пупка размером примерно 2 сантиметра, после чего он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. В этот же момент к нему подошел ранее не известный ему мужчина и спросил, где ребенок, на что он ответил, что ребенок в его машине, припаркованной рядом с гаражом, и он пошел в сторону гаража. Подойдя к гаражу, он видел ФИО2 стоящего около ворот гаража, он спросил у него что случилось, на что он ему внятно ничего не ответил, и в этот же момент он увидел, как из салона его автомобиля мужчина достает спящую дочь ФИО2, и после он же унес в сторону проезжей части к автомобилям, припаркованным там. Он пошел вслед за этим мужчиной, увидел, как он в одну из машин положил ребенка, он сфотографировал номер автомобиля, в который положили ребенка, кто находился в автомобиле он не обратил внимания и автомобиль сразу же уехал, при этом мужчина, который забирал ребенка остался на дороге. После этого уехал еще один автомобиль, кто уехал на указанном автомобиле указать не может, после этого он пошел в гараж. Примерно через 10-15 минут приехала скорая помощь, в этот момент он, ФИО, ФИО, ФИО2 находились возле гаража. Далее приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, совместно с сотрудниками полиции с места происшествия проследовал только ФИО2 Также поясняет, к гаражу они приехали на его автомобиле он, ФИО, ФИО2 с дочерью, ФИО, ФИО. Впоследствии ФИО уехала до приезда бывшей сожительницы ФИО2, при происшествии не присутствовала. Они все вместе приехали на его автомобиле, так как ранее они проживали в одном подъезде, а именно подъезд № 1 дома № **** по ул. ****. ФИО проживает в указанном доме в квартире № ****, где в настоящий период времени находится ФИО ему неизвестно, отношения с ней не поддерживают. Сам момент нанесения ножевого ранения он не видел, так как он находился на проезжей части дороги. Пока ФИО2 бежал от мужчин к гаражу ударов ему никто не наносил. Он слышал звуки бьющегося стекла, в момент, когда ФИО2, трое мужчин и двое женщин находились возле гаража, но кто разбил бутылку ему не известно, так как с того места где находился в тот момент, не видно, что происходит в гараже из-за деревьев. Впоследствии он видел осколки разбитой прозрачной бутылки на расстоянии примерно 50 сантиметров от ворот гаража справа (если стоять спиной к гаражу). Он видел кровь на лице, в районе носа и рта у ФИО2, а также у ФИО2 была рана в теменной части головы, ФИО2 жаловался на боль в ноге в какой точно указать не может, а также потом он ходил в гипсе, но на какой ноге у него был гипс точно указать не может;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования (****), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что у нее есть двое несовершеннолетних детей: дочь ФИО, **** г.р. и сын ФИО, **** г.р. Ранее она сожительствовала с ФИО2, который является отцом ее дочери ФИО Периодически ФИО2 брал себе на выходные их общую дочь, для того, чтобы, провести вместе с ней время, она была не против их общения. 28.05.2022 ФИО2 в дневное время приехал к ней домой и забрал к себе их общую дочь до вечера 29.05.2022 года. После чего, 28.05.2022 около 17 часов 00 минут она позвонила ФИО2 для того, чтобы поинтересоваться, как дела у дочери, он ответил на звонок, по голосу она поняла, что ФИО2 пьян. Так как ранее ФИО2 употреблял спиртные напитки, в период, когда они с ним сожительствовали, она знала, что когда ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и может применять физическую силу в отношении окружающих людей (так в период времени, когда они совместно проживали, ФИО2 неоднократно наносил ей побои, претензий к нему по этому поводу не имеет), она попросила передать телефон дочери, в ходе телефонного разговора с дочерью она ей сообщила, что ей плохо и она хочет домой. Далее в ходе телефонного разговора с ФИО2 у них начался конфликт, в ходе которого он высказывался в ее адрес нецензурной бранью, а также она попросила привезти дочь домой, на что ФИО2 ответил, что не имеет возможности ее привезти сегодня и привезет завтра, на что она пояснила, что приедет за ней сама и попросила сообщить адрес где они находятся, на что ФИО2 сообщил, что они находятся в ГСК, расположенном рядом с домом **** по улице ****. Указанный конфликт услышал ФИО, после чего он взял трубку и начал разговаривать с Евгением, который начал провоцировать его на конфликт. Так как она опасалась за свою дочь, она решила поехать по указанному адресу для того, чтобы забрать свою дочь. В ходе телефонного разговора с ФИО2 она поняла, что на месте, где он находится, помимо него находятся еще несколько человек. Вследствие чего, она попросила своих друзей ФИО и ее сожителя по имени ФИО съездить с ней, они в тот период времени находились на площади «****». Также она попросила своего сводного брата ФИО проехать с ней по адресу, где находился ФИО2 После чего около 23 часов 00 минут 28.05.2022 она вызвала такси до адреса: г. **** где находилась ФИО, ФИО и поехала за ними, на заказ приехал автомобиль марки ****, г.р.з. ****, в кузове светло серого цвета, за рулем находился мужчина. После того, как в салон автомобиля сели ФИО, ФИО, а также дочь ФИО они поехали в ГСК, расположенное по адресу: г.****. ФИО поехал на такси с ФИО от адреса: г. ****, в вышеуказанное ГСК. После того, как она, ФИО, ФИО приехали по указанному адресу, их автомобиль остановился на дороге возле съезда в ГСК, она и ФИО вышли из салона автомобиля, в этот момент к нам подошел ФИО2 и ранее ей незнакомый мужчина по имени ФИО, в этот период между ней и ФИО2 завязался конфликт, в ходе которого ФИО2 начал оскорблять ее в грубой нецензурной форме, на что она ударила ФИО2 ладонью правой руки по лицу. После этого, ФИО2 повалил ее на землю, после чего сел ей на спину и начал кулаками наносить ей удары по голове, при этом нанес ей не менее 5 ударов кулаком в область головы, от которых она испытала сильную физическую боль, по данному факту претензий к ФИО2 не имеет, в медицинские учреждения по данному факту она не обращалась. В этот момент приехали ФИО и ФИО, из автомобиля вышел ФИО, подошел к ФИО2 и оттащил его от нее, после этого она села на бордюр у дороги, посидев непродолжительное время и придя в сознание она подошла к ФИО и спросила, где находится ее дочь, на что он пояснил, что она спит в принадлежащем ему автомобиле, который находился рядом с гаражом, в котором они распивали спиртные напитки. После этого она с ФИО направились к вышеуказанному автомобилю, в этот момент ФИО оставался на дороге, где находился в этот момент ФИО3, указать не может, она подошла к автомобилю, и увидела, что на заднем сидении автомобиля спит ее дочь ФИО, она попыталась достать ее из салона автомобиля, но у нее этого не получилось, ФИО достал ее дочь из салона автомобиля и унес ее в автомобиль такси, который находился на дороге. В этот момент к ней подошли ФИО и ФИО, у них начался конфликт, который перешёл в потасовку, они находись на расстоянии примерно одного метра от входа в гараж, в этот момент к ним подошла ФИО и начала их разнимать. Где в этот момент находился ФИО2 и ФИО она не видела. Через некоторое время конфликт прекратился и в этот момент к ней подошел ФИО и сообщил, о том, что ФИО находится в автомобиле такси и что нужно ехать домой. Она пошла к дороге, на которой находились автомобили, в тот момент, когда она подошла к автомобилям, услышала крик ФИО о том, что его «порезали», и в этот же момент ФИО начала кричать о том, что у нее «порезали» мужа. В этот момент к ней подошли ФИО и ФИО, кто вызвал скорую помощь и сотрудников полиции точно указать не может.

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования (****), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что 28.05.2022 она совместно со ФИО и со своей дочерью ФИО находилась на площади «****» города Хабаровска. До этого они находились на теплоходе, катались по Амуру. Со ФИО они выпили примерно 0,7 л. водки на двоих. Она чувствовала себя хорошо, никакого помутнения сознания у нее не было. Обстоятельства того дня помнит хорошо, за исключением некоторых моментов. Примерно в 23 часа 50 минут 28.05.2022, ей на сотовый телефон позвонила ее подруга ФИО и сообщила о том, что ее малолетняя дочь ФИО **** года рождения находится у ее отца ФИО2, который находится в состоянии алкогольного опьянения, она опасается за свою дочь. Она попросила проехать с ней для того, чтобы забрать дочь у ФИО2, на что она согласилась. После этого, ФИО приехала за ними на автомобиле такси в район площади ****, где они втроем её ожидали. Они поехали по указанному ФИО адресу в Краснофлотский район. Примерно в 00 часов 40 минут 29.05.2022 они приехали к указанному ФИО месту, остановились на проезжей части какой-то дороги. С правой стороны от дороги был съезд в ГСК. С левой стороны от дороги находились жилые дома. Они с ФИО вышли из автомобиля такси, на котором приехали и остановились возле автомобиля. ФИО и ее дочь вышли следом. К ФИО практически сразу же со стороны ГСК подошел ФИО2 и еще один ранее не знакомый ей мужчина. Между ФИО и ФИО2 сразу начался словесный конфликт, ФИО2 при этом оскорблял ФИО в грубой нецензурной форме, в ответ на оскорбления ФИО ударила ФИО2 по лицу ладонью правой руки. В этот момент она попросила ФИО усадить ее дочь в салон автомобиля такси, для того чтобы она ничего не видела. После того, как ФИО ударила ФИО2 по лицу, он повалил её на землю, ФИО при этом лежала на спине, ФИО2 сел на ФИО в район ее пояса, упираясь коленями в землю, лицом к ней и нанес ей не менее 2 ударов в лицо кулаками обеих рук по очереди, сколько конкретно было ударов, указать не может, но не менее двух. При этом ФИО сопротивления не оказывала, а только пыталась закрыть лицо руками. В момент, когда ФИО2 наносил удары ФИО, позади их автомобиля такси остановился другой автомобиль. Из автомобиля вышли ФИО (брат ФИО) и ФИО (сожитель ФИО). Позже от ФИО она узнала, что это она позвонила своему брату и вызвала на помощь, но в какой момент, она не знает. ФИО, увидев, что ФИО5 избивает его сестру, подбежал к ФИО и ФИО2 и начал оттаскивать ФИО2, схватив его руками за подмышечные впадины сзади. При этом никаких насильственных действий в отношении ФИО2 он не совершал, только прижал его к себе, при этом удерживая его за руки для того, чтобы он успокоился, так как ФИО2 на момент их приезда находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также проявлял агрессию в отношении ФИО Когда ФИО оттащил ФИО2 от ФИО, они вместе с ней и ФИО спустились к гаражу, расположенному в ГСК, откуда и пришел ФИО2, чтобы забрать дочь ФИО Где в этот момент находился ФИО2, она не видела. ФИО с тех пор, как он приехал, она не видела ни разу. Где находился в этот момент ФИО, она также не видела. Ее дочь находилась в автомобиле такси, который остался их ожидать. В ГСК был только один открытый гараж, куда они с ФИО и ФИО подошли. Около гаража никаких фонарей не было, свет исходил только из гаража. Какое освещение было, она не помнит. Автомобилей возле гаража она не видела, но знает из последующих разговоров с участниками происшествия, что рядом с гаражом находилась машина друга ФИО2, в которой спала ФИО-дочь ФИО Возле гаража, к которому они подошли, находились две девушки, которых она ранее никогда не видела и не знает их. На данный момент ей уже известно от ФИО, что одной из девушек была ФИО - сожительница ФИО2 ФИО подошла ближе к этим девушкам и между ними троими началась словесная «перепалка», кто из них первым начал ругаться, она не помнит. Она находилась на улице примерно в 5 метрах от них. Они находились у входа в гараж с левой стороны, если смотреть на гараж. Практически разу же, после того как у ФИО с девушками завязался словесный конфликт, она увидела, что они начали драться. Дрались они сначала втроем, кто из них на кого кинулся, кто кому сколько нанес ударов и куда, она не видела, все происходило очень быстро. Она начала подбегать к ним и увидела. Что ФИО2 тоже подбежал к ним и стал наносить удары ФИО Удары совместно с двумя девушками они наносили беспорядочно, руками и ногами. Ударов со стороны ФИО2 ФИО руками и ногами по телу было больше пяти. Но, как и куда они приходились по телу, она не помнит. Просто видела, как он с силой наносил ей удары и руками, и ногами. Девушки тоже махали руками и ногами, нанося ей удары по различным частям тела. Сколько и куда, она не сможет сказать, все было очень быстро. ФИО в это время пыталась просто отбиться от них троих. Она, подбежав к ним, попыталась схватить ФИО за руки, чтобы оттащить от ФИО, но она сопротивлялась, отталкивала ее, продолжая драться с ФИО Тогда она схватила её за волосы сзади и попыталась вытянуть, но волосы остались у нее в руках. Тогда, она встала с правого боку от нее и нанесла с силой удар ладонью в лицо, чтобы она наконец отстала от ФИО От данного удара ФИО упала в сторону. Где в это время находились ФИО и ФИО, она не видела. У ФИО есть внутреннее убеждение о том, что в женские драки вмешиваться нельзя. Поэтому она не думала, что он может вмешаться в эту драку, и на помощь никого не звала. ФИО она не видела. В тот момент, когда она дала пощечину ФИО, и она упала, к ней сразу же спереди подбежал ФИО2, схватил «за грудки», то есть за куртку кожаную, надетую на ней в районе груди и оттолкнул ее с огромной силой от себя. Они находились перед гаражом и оттолкнул он ее прямо в помещение гаража (внутрь). В гараже, ближе к правой стене находился деревянный стол, высотой примерно 90 см., шириной примерно в метр и длиной больше метра, но точные размеры, не знает. Также ей кажется, что в гараже рядом со столом находилась лавка ближе к выходу. Когда ФИО2 оттолкнул ее в гараж, она упала спиной на стол, расположенный в гараже, при этом она сильно ударилась спиной и головой, а именно затылочной частью головы о столешницу стола. ФИО, который в этот момент находился уже возле гаража, увидел это. Хочет пояснить, что у нее имеется заболевание спины, о котором хорошо знает ФИО, она всегда мучается болями в спине. ФИО, видимо, переживая, что она получила сильную травму спины, подбежал к ФИО2, который в этот момент находился в гараже и стоял рядом с ней, примерно в метре от нее. ФИО, подбежав к ФИО2, желая защитить ее от последнего, находясь друг к другу лицом, нанес ФИО2 удар кулаком правой руки в левую часть головы, а именно в височную область. От данного удара ФИО2 отлетел в дальнюю часть гаража, к стене прямо напротив входа. ФИО подошел к ней, чтобы помочь встать со стола, так как ей было очень больно и тяжело. ФИО2 в этот момент подбежал к ФИО, последний обернулся на него и находился к ней спиной. ФИО2 подбежав, кинулся к ФИО, пытаясь напасть, но ФИО кинул вперед правую руку, пытаясь нанести удар. ФИО2 от данного удара увернулся, пригнувшись, и снизу-вверх нанес ФИО, который стоял лицом к нему, удар правой рукой в область живота, сжимая что-то руке. Она не видела, что было в руке у ФИО2, сказать не сможет. ФИО от данного удара сразу же упал на пол гаража, зажимая руками живот. Он сказал, что его «порезали». Она начала кричать, что ФИО «порезали», звать на помощь. Куда в это время пропал ФИО2 она не знает, но сразу же после нанесенного удара ФИО, от которого последний упал, ФИО2 пропал. Более она его не видела. На ее крики прибежал ФИО, взял под руки ФИО и начал выводить из гаража на дорогу. Она побежала по гаражу искать какую-либо материю, чтобы зажать рану ФИО найдя какую-то тряпку, она подбежала к ФИО, которого ФИО уже успел отвести к дороге, куда они приехали на такси и лежал ногами к дороге и головой на ногах ФИО, которая также там уже находилась. В какой момент она пошла к дороге, она не знает. ФИО и вторую девушку она вообще не видела. ФИО тоже не было (впоследствии она узнала, что ФИО, прибыв к ГСК с ФИО на такси, забрал ее дочь из такси, отпустил водителя, с которым они со ФИО приехали. Также забрал дочь ФИО ФИО из автомобиля, стоявшего возле гаража и уехал отвозить их к ФИО домой, но по дороге, ему кто-то позвонил и рассказал, что ФИО «порезали» и он вернулся с детьми. Но, когда он с детьми вернулся, она уже уехала со ФИО на скорой помощи. Ее ребенка забрала ее мама, которая позже приехала, для того чтобы забрать ее дочь. ФИО забрала свою дочь). Пытаясь приложить ткань к ране, она увидела, что у него порезана ткань куртки и кофты, надетых на нем чуть выше пупка и немного правее. Она приподняла одежду и увидела, что из раны выползла часть кишки. Она приложила ткань, чтобы органы дальше не расползались. Крови она не видела. Через несколько минут приехали сотрудники полиции. Кто их вызвал, она не знает. Также она стала звонить в скорую помощь. Скорая помощь прибыла примерно через пять минут. Они со ФИО поехали вместе в карете скорой помощи. ФИО и ФИО остались на месте, разбираться с сотрудниками полиции. Наносил ли кто-либо еще удары ФИО2 точно указать не может, но она не видела, чтобы кто-либо еще наносил ему удары, кроме как ФИО в то время, как отбивалась от него и один удар нанес ФИО, пытаясь ее защитить. Больше никто с ним не дрался, по крайней мере она этого не видела. Со слов ФИО она знает, что он вообще не спускался к гаражу, а забрал ребенка ФИО, которого ему привел ФИО ФИО в свою очередь, также не наносил ФИО2 никаких ударов. Он только оттащил последнего от ФИО В драке между ФИО2, ФИО, ФИО и неизвестной девушкой он не участвовал, так как пошел за ребенком ФИО Она не видела, чтобы кто-то наносил удары ФИО2 по голове бутылкой или каким-либо другим предметом. Она точно не наносила ему никаких подобных ударов. Также не видела, чтобы его били бутылкой по голове ни ФИО, ни ФИО, ни ФИО, ни ФИО Желает уточнить, что ранее она указала, что видела, как ФИО было нанесено ножевое ранение, почему она так указала точно пояснить не может, возможно из-за того, что она, ФИО, ФИО и ФИО неоднократно обсуждали обстоятельства произошедшего и она могла, что-то до думать и до фантазировать. В настоящий период времени свои показания в части как было нанесено ножевое ранение она не подтверждает, умысла вводить в заблуждение органы предварительного следствия у нее не было, по какой причине она указала именно так, пояснить не может. 

Из протокола дополнительного допроса следует, что после того как ФИО2 подошел к ней, взял ее «за грудки» за куртку надетую на ней и кинул в гараж расположенный в ГСК расположенный вблизи дома № **** по улице ****, вследствие чего она упала на стол, расположенный в указанном гараже это увидел ФИО и подошел к ней для того, чтобы помочь ей встать, после того как она встала, она пошла обратно к девушкам, которые находились у входа в гараж и у них продолжался конфликт и потасовка, за дальнейшими действиями ФИО и ФИО2 она не наблюдала, как было нанесено ножевое ранение ФИО она не видела, наглядно показать она не сможет. Ранее пояснила, что потерпевший находился в положении лицом к подсудимому возможно, потому что кто-то говорил об этом, долго и много обсуждали данную ситуацию, значение не придала этому, орган следствия в заблуждение не вводит;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования (****), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что ранее он сожительствовал с ФИО, также совместно с ними проживала малолетняя дочь ФИО - ФИО **** лет. Отцом ФИО является ФИО2 ФИО давала ФИО на выходные ФИО2 27.05.2022 ФИО2 в очередной раз взял ФИО к себе на выходные. 28.05.2022 примерно в 20 часов 30 минут ФИО пришла с работы и сообщила ему, что ранее созвонилась с ФИО2 и ей стало известно, что он находится в гаражах, где распивает спиртные напитки и с ним находится их совместная дочь ФИО, а также высказала свои переживания за дочь. Через некоторое время ФИО снова созвонилась с ФИО2, в ходе телефонного разговора у них произошел словестный конфликт, после этого она переговорила с ФИО, которая попросила забрать ее домой. Также в ходе телефонного разговора ФИО неоднократно просила привезти дочь домой, на что ФИО2 отвечал отказом. ФИО предложила самой приехать за ребенком, на что ФИО2 согласился и сообщил адрес своего нахождения. ФИО просила его съездить с ней за дочерью. В этот момент в период с 21.00 до 23.00 28.05.2022 (время точно не помнит) к ним домой пришел брат ФИО - ФИО, с которым он ранее был знаком, так как ФИО ранее звонила ему и просила прийти к ним домой. Также ФИО созвонилась со своей подругой ФИО и попросила съездить с ней за дочерью, на что последняя согласилась. ФИО пояснила ему, что она сейчас поедет за ФИО и они поедут за ее дочерью, после чего ФИО вышла из квартиры так как за ней приехал автомобиль такси. Он переживал за ФИО, так как в ходе телефонного разговора ФИО2 неоднократно высказывал угрозы физической расправы в отношении ФИО В период с 22.00 до 23.00 (точное время указать не может) он позвонил своему знакомому ФИО и попросил, чтобы он свозил его в северный микрорайон, для того чтобы забрать дочь ФИО, на что он согласился. Примерно через 10 минут после их разговора, к его дому приехал ФИО на автомобиле, марку и модель в настоящий период времени указать не может, и они поехали по указанному ФИО2, ФИО адресу, с ними так же поехал ФИО Приехав на место примерно в 00 часов 00 минут 29.05.2022, ФИО остановил автомобиль на проезжей части дороги, где находился автомобиль такси. Он понял, что именно на этом автомобиле приехали ФИО, ФИО Возле автомобиля такси никого не было, он видел, только что за рулем автомобиля находится мужчина, с правой стороны дороги находился спуск в ГСК, а с левой стороны располагались 10 этажные жилые дома. Они с ФИО вышли из автомобиля, при этом ФИО остался в салоне автомобиля. После того, как он и ФИО вышли из салона автомобиля он услышал крики ФИО он пошел на ее крики, при этом его обогнал ФИО и отойдя от автомобиля примерно 10-15 метров он увидел, как ФИО удерживает ФИО2 спиной к себе обхватив его двумя руками. ФИО сидела на бордюре у дороги. Также при этом на дороге на расстоянии примерно одного метра от него находилась ФИО и ранее незнакомый ему ФИО (сожитель ФИО), при этом в этот момент у ФИО и еще трех незнакомых ему девушек происходил словесный конфликт, при этом ФИО в конфликте не участвовал. Они с ФИО и ФИО2 отошли от ругающихся девушек на расстояние примерно 3 метров и начали разговаривать о том, что они хотят просто забрать ребенка. ФИО2 пояснил, что ФИО спит в автомобиле, расположенном вблизи гаража, в котором они ранее все сидели. В этот момент ФИО направился в указанному автомобилю, в котором находилась ФИО. ФИО сходил к автомобилю, забрал ФИО из автомобиля и отнес ее в автомобиль ФИО Они с ФИО2 находились на дороге, у спуска к ГСК, разговаривали. Затем он пошел к гаражу. После того как ФИО положил ФИО в автомобиль ФИО, он сообщил ФИО, о том, что ФИО забрали, и пора ехать домой. ФИО сказала ему, чтобы он уезжал, а она приедет следом на такси со своей подругой ФИО После этого он сел в автомобиль ФИО, в котором находилась ФИО, и поехал домой, чтобы отвезти ребенка. Более он никого не забирал. ФИО остался с ФИО, так как между девушками продолжался словесный конфликт. Около 01 часа 00 минут он позвонил ФИО чтобы узнать, где они находятся и в этот момент ФИО ему сообщил о том, что ФИО порезали. После этого, он попросил ФИО вернуться на место. Примерно через 10-15 минут они вернулись. Выйдя из автомобиля, он увидел, что на месте находится полиция. Он спросил у присутствующих там лиц, что случилось, ему пояснили, что ФИО нанесли ножевое ранение, но его на месте уже не было. На месте находились ФИО, ФИО и ребенок ФИО Через несколько минут приехала мать ФИО, чтобы забрать её ребенка с места происшествия. Также возле дороги находился ФИО2, с которым разговаривал сотрудник полиции. Он вместе с ФИО и ФИО на автомобиле ФИО поехали домой. ФИО поехала в полицию для выяснения обстоятельств произошедшего. Когда они приехали в ГСК, ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя, была не связанная, не внятная речь, так же проявлял агрессивное поведение в отношении ФИО, телесных повреждений на каких-либо частях тела у ФИО2 он не видел, одет был в футболку светлого цвета, спортивные брюки темного цвета, обут был в кроссовки. Ни в каких конфликтах он не учувствовал, телесные повреждения никому не причинял, никого не разнимал. Он не видел, что бы кто-то наносил ФИО2 удары по каким - либо частям тела. Он не видел, кто причинил ФИО проникающее ранение, но впоследствии со слов ФИО ему стало известно, о том, что ножевое ранение ФИО нанес ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования (****), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что у него в пользовании, имеется автомобиль марки ****, 20003 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. ****. 28.05.2022 примерно 21 час 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО с просьбой съездить в северный микрорайон города Хабаровска, для того чтобы забрать дочь его сожительницы ФИО, так как ее дочь находится у ее отца, который находится в состоянии алкогольного опьянения и ФИО опасается за безопасность дочери, на что он согласился. Примерно в 21 час 30 минут он подъехал к кафе «****» расположенное по адресу: г. ****, к его автомобилю подошел ФИО и еще один ранее ему незнакомый мужчина, который представился ФИО. После того, как они сели в салон автомобиля, ФИО пояснил, что необходимо проехать в северный микрорайон города Хабаровска, в настоящий период времени точный адрес указать не может, помнит, что необходимо было проехать на улицу ****. В 22 часа 30 минут они приехали в вышеуказанное место, остановились на проезжей части дороги, с левой стороны дороги располагались жилые дома, а с правой стороны дороги располагался съезд в ГСК, на дороге стоял автомобиль такси светлого цвета. Так же на дороге находились несколько человек, точное количество указать не может, так как не обращал на это внимания, но при этом точно может указать, что между ними происходил конфликт, так как разговаривали они на повышенных тонах и в форме нецензурной брани. Из салона автомобиля вышел ФИО, за ним вышел ФИО, он в этот момент припарковал автомобиль. После того как он припарковал автомобиль к бордюру проезжей части дороги ул. ****, он вышел из автомобиля, но от автомобиля не отходил, он увидел, как ФИО оттягивает от основной группы людей молодого человека, ранее ему не знакомого, в дальнейшем ему стало известно, что его зовут Евгений и он является бывшим сожителем ФИО и отцом девочки, за которой они приехали. ФИО оттягивал его удерживая за подмышки, при этом Евгений располагался спиной к ФИО, ни каких ударов ФИО Евгению не наносил. После того, как ФИО отвел Евгения в сторону от основной потасовки, к ним подошел ФИО они о чем-то переговорили, при этом никто никого не бил и после этого ФИО пошел в сторону гаражей, примерно через минуту или две ФИО принес девочку и посадил ее в салон его автомобиля и ушел, куда он пошел он не смотрел, так как он находился в салоне своего автомобиля и разговаривал с девочкой пытаясь ее успокоить, так как она плакала. Через некоторое время в салон автомобиля сел ФИО и сообщил, что необходимо ехать домой, так как ребенку пора спать, так же пояснил, что ФИО поедет на другом автомобиле такси и они поехали домой. Примерно через 10 мнут после того, как они отъехали от места, точного времени указать не может, ФИО поступил звонок, в ходе которого ему пояснили, что кого-то порезали и он ему об этом сообщил. После этого, он развернул автомобиль, и они поехали обратно, приехав обратно на место, там уже находились сотрудники полиции, затем подъехали сотрудники скорой медицинской помощи. ФИО вышел из автомобиля, подошел к сотрудникам полиции о чем-то с ними разговаривали, но особо за окружающей обстановкой он не наблюдал, так как у него в салоне автомобиля оставался ребенок и он присматривал за ребенком. Через некоторое время в салон автомобиля сели ФИО и ФИО, сказали, что можно ехать домой, а ФИО и Евгения доставят в отдел полиции, после чего они поехали домой;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования (****), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что у нее есть знакомые ФИО2 и ФИО с которыми она знакома на протяжении длительного времени. Охарактеризовать ФИО2 может как спокойного, доброжелательного человека, алкогольными напитками не злоупотребляет. 28.05.2022 в обеденное время она совместно с ФИО2, ФИО, ФИО и ФИО, а также дочерью ФИО2 - ФИО, направились в гараж, расположенный в близи дома расположенного по адресу: г. ****. При этом они все вместе добирались на автомобиле ФИО, автомобиль марки ****. Приехав к указанному гаражу ФИО припарковал свой автомобиль примерно в 2-3 метрах от ворот гаража. После чего они сидели в гараже, употребляли алкоголь, распили примерно 2-3 бутылки, объемом 0,5 коньяка, но при этом ФИО2 пил безалкогольное пиво. Через некоторое время примерно в 18 часов 00 минут, ФИО уехала. Ближе к вечеру, ФИО2 на телефон стали поступать звонки, в ходе разговора они поняли, что он разговаривает со своей бывшей супругой, так как он несколько раз передавал телефон дочери. Через некоторое время телефонный разговор перешел на повышенные тона, из разговора стало понятно, что у них происходит конфликт на фоне выплаты денежных средств на содержание ребенка. Через некоторое время, телефон взяла ФИО и у нее тоже произошел конфликт с бывшей супругой ФИО2 Примерно в 21 часов 30 минут они начали собираться домой, на что ФИО2 сказал, что необходимо задержаться, так как должна приехать его бывшая супруга для того, чтобы забрать ребенка. Так как, было позднее время, ФИО пошла в автомобиль ФИО припаркованный рядом с гаражом и там уснула на заднем пассажирском сидении, они также оставались в гараже. Примерно 00 часов 30 минут 29.05.2022 они увидели, что на проезжей части дороги ул. **** остановился автомобиль, ФИО2 направился к указанному автомобилю, сам автомобиль из гаража было не видно, так как гараж находится ниже уровня проезжей части дороги ул. **** и между гаражом и проезжей частью дороги в период их нахождения там была густая растительность. Примерно через минуту они услышали крики, а именно кричала женщина о том, чтобы кто-то, кого-то не трогал. На этот крик она и ФИО побежали так же на дорогу, возле проезжей части дороги ул. ****, на дороге находились 2 автомобиля припаркованные на противоположной части дороги, на съезде ведущем в ГСК находились 2 ранее не известных ей женщины, (в настоящий период времени ей уже известно, что это были ФИО и ФИО), а также 4 ранее ей неизвестных мужчины, в настоящий период времени ей уже известно, что это были сожитель ФИО по имени ФИО, сожитель ФИО по имени ФИО (потерпевший), брат ФИО и еще один мужчина который ей не известен. Подойдя к ним, она увидела, что ФИО2 дерется с ФИО, как они наносили друг другу удары, точно указать не может, в этот момент к ним подошел ФИО начал наносить ФИО2 удары в лицо и по телу руками, точную локализацию ударов указать не может. В этот момент к ФИО подбежала ФИО и у них так же завязалась потасовка, в этот же момент к ним подбежала ФИО и также начала наносить удары ФИО Она подошла к ним и пыталась их разнять. Где в это время находились мужчины она не следила, так как пыталась разнять ФИО, ФИО, ФИО Через некоторое время их потасовка прекратилась и они: ФИО, ФИО, ФИО спустились к гаражу, мужчины остались на дороге. Через некоторое время она, ФИО, ФИО, ФИО находились на расстоянии примерно 0,5 м. слева от входа в гараж (если стоять лицом к гаражу) у них снова завязалась потасовка. В этот момент она увидела, как ФИО протянула руку и взяла со стола стеклянную бутылку, в этот момент к гаражу бежал ФИО2 и ФИО нанесла ему удар стеклянной бутылкой об голову слева в районе теменной части, при этом бутылка разбилась о голову ФИО2, ФИО2 забежал в гараж, следом за ним в гараж забежали трое мужчин и в этот момент она услышала мужской крик о том, что его порезали, все потасовки прекратились и в этот момент она увидела, как двое мужчин, под руки уводят третьего мужчину к проезжей части дороги ул. ****. Она, ФИО2, ФИО, ФИО остались около гаража, а ФИО, ФИО, и трое мужчин находились на съезде в ГСК. ФИО2 при этом ничего не пояснял. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО и его госпитализировали с ним на машине скорой помощи уехала ФИО Еще через некоторое время приехали сотрудники ППС и потом приехали сотрудники полиции, дознаватель произвела осмотр места происшествия, после чего ФИО2 и ФИО сотрудники полиции попросили проследовать с ними в отдел полиции и они уехали с ними, а она и ФИО, ФИО поехали домой. В какой момент и кто забрал ребенка из автомобиля ФИО она не видела, но на момент приезда скорой медицинской помощи и сотрудников полиции ФИО в автомобиле уже не было. Также дополняет, что в гараж за ФИО2 бежали 3 или 4 мужчин;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования (****), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что у него есть сестра ФИО, с ней они состоим в хороших отношениях. В последних числах мая 2022 года примерно в 22 часа 00 минут, он находился у себя дома, ему на его абонентский номер позвонила его сестра ФИО и попросила его съездить совместно с ней к ее бывшему сожителю по имени Евгений, ранее он ему был знаком, для того что бы забрать ФИО - дочь ФИО, на что он согласился. Попросила она его съездить с ней, так как в ходе телефонного разговора с Евгением она слышала, что он находится не один и предполагала, что может произойти конфликт, а также пояснила, что необходимо будет проехать в северный микрорайон города Хабаровска, точного адреса указать не может, так как она ему не сообщала. После этого он пошел домой к ФИО, дома у нее находилась она и ее сожитель по имени ФИО. Через некоторое время ФИО уехала, после этого ФИО позвонил своему знакомому. Знакомый ФИО приехал на своем автомобиле, после этого он, ФИО и его знакомый поехали в северный микрорайон города Хабаровска, по какому адресу указать не может. Приехав на место, их автомобиль остановился на проезжей части дороги, с левой стороны дороги располагался жилой массив, с правой стороны расположены гаражи, на дороге находился автомобиль такси, на котором приехала ФИО, он и ФИО вышли из автомобиля и увидели, как на другой стороне дороги в траве находились ФИО, 2 девушек и бывший сожитель ФИО по имени Евгений, при этом ФИО лежала на спине, а над ней склонились 2 девушки и Евгений, при этом, чтобы кто-то наносил удары ФИО, он не видел, все они разговаривали на повышенных тонах. Он подошел к указанной группе людей, и начал оттаскивать Евгения от ФИО в этот момент он оступился, и он совместно с Евгением упал на проезжую часть дороги, в этот момент к ним подошли девушки и ФИО и начали разнимать его и Евгения, так как Евгений в этот момент начал проявлять агрессию в его адрес, а именно пытался нанести ему удары, размахивая хаотично руками. К ним подошел ФИО и разнял их. После этого, когда все находились на проезжей части дороги, у девушек произошел конфликт и потасовка, и в этот момент к ним подошли еще 2 молодых людей, ранее ему не знакомых, в настоящий период времени они ему также не известны. В этот момент, он и ФИО подошли к одному из мужчин, которые пришли со стороны гаражей и спросили где находится дочь ФИО, на что он пояснил, что ФИО находится в автомобиле, который припаркован возле гаража. После этого, он и ФИО направились к гаражу, возле гаража был припаркован автомобиль, марку и модель указать не может, открыли дверь автомобиля и увидели, что на заднем пассажирском сидении спит ФИО, после этого он взял ФИО и унес ее в автомобиль, на котором приехал он и ФИО. Кто где находился, указать не может, так как отвлекся и не следил за обстановкой, у него на руках находился ребенок. В этот момент ФИО и его знакомый поехали домой, а он остался с ФИО, к этому моменту, конфликт закончился, все перешли к гаражу. При этом хозяин гаража, 2 две девушки, с которыми ранее у ФИО произошел конфликт, оставались на дороге. Возле гаража находились: он, ФИО, Евгений и ФИО (сожитель ФИО). В какой-то момент у ФИО и Евгения произошел конфликт, при этом ФИО и Евгений находились в гараже у входа с левой стороны (если стоять лицом в к гаражу), в ходе которого Евгений толкнул ФИО она попятилась назад из гаража и упала на мангал, который находился с правой стороны от входа в гараж (если стоять лицом к гаражу), на расстоянии примерно 1-1,2 м, ФИО в этот момент подошел к Евгению и нанес ему один удар ладонью правой руки, сжатой в кулак по лицу Евгению, в какую точно часть лица указать не может. От указанного удара Евгений упал в дальнюю часть гаража, в этот момент ФИО подошел к Евгению и нанес ему еще один удар ладонью правой руки, сжатой в кулак в лицо (точную локализацию удара указать не может), он подошел к ФИО и отвел его к выходу из гаража, а именно ФИО подошел к порогу гаража слева (если стоять лицом к гаражу) и оперся спиной на косяк гаража, он в этот момент вышел из гаража и услышал, как ФИО крикнул, что его порезали. В этот момент он увидел, как Евгений убирает свою руку от живота ФИО. В этот момент подбежала ФИО и ФИО, начали кричать, он взял под руку ФИО и повел его в сторону проезжей части дороги. После этого, он положил его на обочину дороги, и они стали ожидать скорую медицинскую помощь, кто вызвал скорую медицинскую помощь, точно указать не может. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, после этого приехали сотрудники скорой медицинской помощи, осмотрели ФИО и его госпитализировали, с ним в машине скорой медицинской помощи, также уехала ФИО;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования (****), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что 28.05.2022 они с ее друзьями, а именно с ФИО, ФИО, ФИО и ФИО2 договорились, что 29.05.2022 поедут в гараж, принадлежащий ФИО, расположенный в районе д. № **** по ул. ****, для того, чтобы отметить день города. Примерно в 14 часов 00 минут 29.05.2022 они все вместе приехали к вышеуказанному гаражу на такси и начали жарить шашлыки и распивать спиртные напитки. Примерно около 21 часа 00 минут 29.05.2022 ФИО2 позвонила его бывшая жена ФИО, что именно она ему говорила, она не знает, но было слышно, как они ругались. ФИО2 сообщил ей адрес гаража, в котором они находились, так как она хотела приехать. Для чего ФИО хотела приехать, она не спрашивала у ФИО2 Примерно через час приехала ФИО совместно со своими друзьями, какое количество человек было она не помнит, но помнит, что там были и мужчины, и женщины. Они услышали, что кто-то подъехал и сказали ФИО2 чтобы он шел их встречать к дороге, в это время они находились в гараже, а ФИО2 пошел наверх к дороге, для того чтобы встретить ФИО После чего они все пришли к гаражу. Она стояла не далеко от гаража и разговаривала с ФИО и её подругой, ее данные она не помнит. Через некоторое время между ними произошел конфликт. После этого они услышали крики и слышала, как ФИО крикнула фразу, чтобы Женя убрал нож, но уже было поздно. Как били ФИО2, она уже не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования (****), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что с 01.05.2017 состоит в должности инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску. В 16 часов 00 минут 28.05.2022 он заступил на службу в составе ПА № ****, до 04 часов 00 минут 29.05.2022. Около 01 часа 00 минут 29.08.2022 им поступило сообщение о массовой драке в ГСК, расположенном в близи дома № **** по ул. ****. Приехав к указанному адресу, а именно: г. **** патрульный автомобиль они остановили на проезжей части дороги по ул. ****, были ли припаркованы автомобили на проезжей части дороги ул. **** точно указать не может, так как не обратил на это внимания. Выйдя из автомобиля, они пошли по тропинке, ведущей к гаражу, возле тропинки в траве, на расстоянии примерно 5 метров от проезжей части дороги ул. **** находился мужчина, возле мужчины находилась женщина, которая зажимала мужчине рану на животе какой-то тряпкой. Подойдя к мужчине, они попросили показать рану, для того что бы оценить степень тяжести ранения, порез находился в районе пупка, в настоящий период времени точно указать не может, так как прошел продолжительный период времени, при этом крови на животе потерпевшего практически не было. После это они спросили, вызвали ли скорую медицинскую помощь, на что женщина ответила, что медиков уже вызвали, после этого он позвонил в скорую помощь продублировал вызов, так как потерпевший и женщина, жаловались, что медиков долго нет. Также указанные лица проявляли явные признаки алкогольного опьянения, а именно от них шел резкий запах алкоголя. После этого он записал данные потерпевшего и указанной женщины и начал выяснять обстоятельства произошедшего. Также на месте присутствовала еще одна женщина, кто как представился он указать не может. После этого с указанной женщиной они проследовали в гараж. Гараж располагался в ГСК ниже уровня проезжей части дороги ул. ****, гараж был либо первый, либо второй точно указать не может, освещение в гараже было хорошее, в центральной части гаража располагался стол, в гараже находились несколько человек, кто точно указать не может. Возле входа в гараж был припаркован автомобиль, какой точно марки указать не может, светлого цвета. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа и начала осмотр места происшествия в этот период времени он находился у гаража и беседовал с лицами присутствующими в гараже;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования (****), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что с 01.01.2017 состоит в должности полицейского взвода № **** роты № **** ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску. В 16 часов 00 минут 28.05.2022 он заступил на службу в составе ПА № ****, до 4 часов 00 минут 29.05.2022. Около 01 часа 00 минут 29.08.2022 им поступило сообщение о массовой драке в ГСК, расположенном в близи дома № **** по ул. ****. Приехав к указанному адресу, а именно: г.**** патрульный автомобиль они остановили на проезжей части дороги по ул. ****, на дороге было припарковано большое количество автомобилей, так как рядом с указанным местом расположен жилой массив. С проезжей части дороги имелся спуск к ГСК, в котором произошла массовая драка. Выйдя из автомобиля, они пошли по тропинке, ведущей к гаражу, возле тропинки в траве, на расстоянии примерно 10-15 метров от проезжей части дороги ул. **** находился мужчина, он подошел к указанному мужчине, последний лежал на спине и держался за центральную часть живота и прикладывал к центру живота какую-то тряпку. При этом мужчина ничего не пояснял, только стонал. Рядом с указанным мужчиной находились две женщины. Описать в настоящий период времени не может, так как прошел большой промежуток времени, женщины кричали о том, что мужчину, лежавшего в траве, убили, зарезали. У женщины были признаки алкогольного опьянения, от них чувствовался запах алкоголя. Гараж располагался первым от спуска, ворота гаража были открыты, в гараже имелось достаточное освещение. В гараже на тот момент находились мужчина и женщина, которые никак не представились, но они также проявляли признаки алкогольного опьянения. В гараже на полу в левой части (если стоять лицом к гаражу) на расстоянии примерно одного метра от порога гаража, находилось вещество бурого цвета, визуально похожего на кровь, в центральной части гаража располагался импровизированный стол, в гараже был нарушен общий порядок вещей. С лева от входа в гараж (если стоять спиной к гаражу) располагался автомобиль, марку точно указать не может, помнит только, что автомобиль был светлого цвета. Возле гаража находился еще один мужчина, и женщина. В ходе обхода прилегающей территории к гаражу на расстоянии примерно 30 от гаража в траве он обнаружил мужчину, у которого имелись следы несения ему телесных повреждений, а именно у него имелись следы вещества бурого цвета на лице и голове, где точно в настоящий период времени точно указать не может. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа и начала осмотр места происшествия, в этот период времени он поднялся на проезжую часть, в этот период времени приехала скорая медицинская помощь, врачи осмотрели потерпевшего и его госпитализировали, с потерпевшим на машине скорой помощи уехала одна из женщин. Когда в машину скорой помощи помещали потерпевшего и с ним уезжала одна из женщин, к машине скорой помощи подошла девочка на вид лет **** и говорила, что хочет поехать с мамой;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования (****), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что она состоит в должности дознавателя отдела дознания ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску проходит службу с 30.06.2017. 28.05.2022 в 09 часов 00 минут, она заступила на суточное дежурство. 29.05.2022 в ночное время поступило сообщение о ножевом ранении, указанное сообщение оперативный дежурный ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску передал ей. Она в составе следственно-оперативной группы прибыла на место происшествия, а именно участок местности вблизи дома № **** по улице ****, на указанном участке местности расположено ГСК. Подойдя к блок-комнате (гаражу), которая располагалась от дороги первой, номера на гаражах отсутствовали, ворота гаража были открыты. У гаража находился ФИО, который является собственником гаража, с его разрешения она начала осмотр места происшествия. В гараже с левой стороны (если стоять лицом к гаражу) на расстоянии примерно 30-40 сантиметров от порога гаража имелось вещество бурого цвета, указанное вещество бурого цвета изъято на марлевый тампон, тампон упакован согласно описательной части протокола осмотра места происшествия от 29.05.2022. В ходе осмотра места происшествия, а именно гаража, были обнаружены несколько ножей, которые специалистом были обработаны на предмет наличия следов крови, но не на одном ноже следов крови не было обнаружено. Также они осмотрели прилегающую к гаражу территорию, однако нож не обнаружили. У ФИО2 на голове в левой лобной части головы было рассечение, и текла кровь. В ходе осмотра места происшествия ею были обнаружены осколки бутылки, а именно осколки от бутылки прозрачного цвета, которые располагались слева от входа в гараж (если стоять лицом к гаражу) на расстоянии примерно 30 сантиметров от порога гаража, указанные стекла она не изымала, так как после осмотра их специалистом, не обнаружено никаких следов, и они посчитали со специалистом их изъятие нецелесообразным. Также возле гаража находилась еще одна девушка. Все участвующие в осмотре места происшествия лица имели признаки алкогольного опьянения; 

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования (****), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что она работает в «ККБ №1» КГБУЗ в должности врача-хирурга с августа 2021 года. 28.05.2022 в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. 29.05.2022 в 02 часа 15 минут в приемное отделение КГБУЗ «ККБ №1» поступил ФИО, при осмотре у последнего установлено проникающе колото-резанное ранение передней брюшной стенки. Рана располагалась на расстоянии 2 см выше пупка, ровно над пупком. Рана размером до 2 см, треугольной формы (так как рана имела в нижней части разрез уже, чем в верхней), что свидетельствует о том, что нож в момент нанесения ранения располагался заостренной стороной лезвия вверх. В ходе беседы ФИО пояснил, что ему нанес ранение ранее неизвестный. ФИО проведена лапоратомия, ревизия, ушивание тонкого кишечника, санация, дренирование брюшной полости. После проведенного оперативного лечения, переведен в общую палату хирургического отделения КГБУЗ «ККБ №1» для дальнейшего лечения;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования (****), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что с **** года работает в должности врача линейной бригады в Краснофлотской подстанции скорой медицинской помощи г. Хабаровска. В ее должностные обязанности входит оказание неотложной и первой медицинской помощи в составе линейной бригады. 28.05.2022 она заступила на суточное дежурство. Находясь на рабочем месте 29.05.2022 в 01 час 22 минуты на службу «03» поступил вызов к ФИО, который находился по адресу: г. **** с ножевым ранением. По прибытию по вышеуказанному адресу находилось много людей в алкогольном опьянении. ФИО лежал с ножевым ранением в области живота недалеко от гаража, на земле под деревом. Рядом с ним находилась его сожительница, ее данные не помнит. Были ли у мужчины при себе документы, точно сказать не может, так как уже не помнит. В ходе осмотра было установлено, что у мужчины стабильное состояние, он был в сознании. После этого они совместно с фельдшером положили мужчину на носилки и погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи, после этого повезли его в больницу.

Помимо указанного, вина ФИО2 также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе:

- протоколом следственного эксперимента от 14.10.2022, с участием потерпевшего ФИО (****), с фототаблицей, согласно которому, последний пояснил, что 28.05.2022 примерно в 23 часа 00 минут он совместно с ФИО, ФИО приехали на участок местности, расположенный вблизи дома № **** по улице ****, где произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого последний нанес ему ножевое ранение в брюшную область, а именно в центральную часть живота примерно на 3 см. выше пупка. Также потерпевший ФИО пояснил, что в ходе конфликта он нанес ФИО2 2 удара тыльной стороной правой руки, сжатой в кулак в височную область лица. Потерпевший ФИО наглядно при помощи статиста продемонстрировал механизм и локализацию ударов как нанес ФИО2 2 удара в височную часть головы, при этом пояснив, что указанные удары он нанес ФИО2 для того, чтобы защитить ФИО и так как ФИО2 высказывался в отношении потерпевшего ФИО грубой нецензурной бранью, оскорбляющей его личность, пресечь дальнейшие оскорбления, при этом умысла на причинение вреда здоровью ФИО2 у него не было. Далее потерпевший ФИО наглядно показал местонахождение ФИО2 и его в момент нанесения ножевого ранения, механизм нанесения, а также локализацию ножевого ранения. При этом пояснил, что реальной возможности отразить ножевое ранение, нанесенное ему ФИО2, он не имел, так как он находился спиной к ФИО2 и видел, что он выходит из гаража боковым зрением, при этом в руках у ФИО2 каких-либо предметов он не видел;

- протоколом следственного эксперимента от 27.12.2022 (****), с фототаблицей, с участием потерпевшего ФИО, последний пояснил, что 28.05.2022 примерно в 23 часа 00 минут, он совместно с ФИО, ФИО, приехали на участок местности, расположенный вблизи дома № **** по улице ****, где произошел конфликт с ФИО2, в ходе конфликта и потасовки ФИО2 нанес ему ножевое ранение в брюшную область, а именно в центральную часть живота примерно на 3 сантиметра выше пупка. Далее потерпевший ФИО наглядно показал, местонахождение подозреваемого и его в момент нанесения ножевого ранения, механизм нанесения, а также локализацию ножевого ранения. При этом пояснил, что реальной возможности отразить ножевое ранение, нанесенное ему ФИО2 он не имел, так как он находился спиной к ФИО2, но при этом боковым зрением он видел, что ФИО6 выходит из гаража, при этом в руках у ФИО2 каких-либо предметов он не видел. В ходе проведения следственного эксперимента установлено, что в момент нанесения ножевого ранения, лезвие ножа было ориентировано на цифры 1 и 7 относительно условного циферблата часов. Также потерпевший ФИО пояснил, что ФИО2 нанес ему ножевое ранение левой рукой. Куда была направлена заточенная сторона клинка ножа, а также глубину погружения клинка ножа в тело потерпевшего, последний указать не смог;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2022 (****), с фототаблицей, с участием ФИО2, свидетелей ФИО, ФИО, согласно которому осмотрена блок-комната (гаража), расположенной в первом левом ряду ГСК, на расстоянии 50 метров от левого торца дома № **** по ул. **** по направлению на юг, где произошел конфликт между ФИО2 и ФИО В ходе осмотра места происшествия обнаружен след вещества бурого цвета, который изъят на марлевый тампон, упакован в бумажный конверт и опечатан;

- заключением эксперта № **** от 11.07.2022 (****), согласно которому у ФИО имеется следующее повреждение: рана передней поверхности брюшной стенки выше пупка, размером до 2,0 см., с ровными краями, кровоточит (без указания точной локализации, концов, длины и направления раневого канала), проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, осложненная гемоперитонеумом (наличие в брюшной полости около 1000 мл крови) и гематомой брыжейки до 2,0 см - на основании протокола операции № **** от 29.05.2022 «Лапаротомия, ревизия, дренирование, швы». Описанное повреждение могло образоваться от одного травмирующего воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, по механизму удара с погружением в тело, возможно в срок незадолго до поступления в стационар «ККБ» им. профессора С.И. Сергеева (29.05.2022 в 02:15 осмотрен врачом- хирургом в приемном отделение) и по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008);

- заключением эксперта № **** от 14.09.2022 (****), согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.07.2022, изготовлен промышленным способом, является ножом разделочным, ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные (шкуросъемные). Общие технические условия» (Изменения №1 Гост Р 51644-2000) и к категории холодного оружия не относится;

- протоколом выемки от 27.10.2022 (****), с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО изъята кофта и спортивная куртка, имеющие повреждения от порезов в результате воздействия предметом, используемым в качестве оружия, с веществом бурого цвета, упакованы и опечатаны;

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2023 (****), с фототаблицей, согласно которому осмотрены: кофта и спортивная куртка, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО от 27.10.2022. Осмотренные предметы: кофта и спортивная куртка признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2022 (****), с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ на запрос: сопроводительное письмо № **** от 20.10.2022; карточка вызова № **** от 29.05.2022. В ходе осмотра установлено, что 29.05.2022 в 01 час 22 минуты на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов с абонентского номера ****, на адрес: г. ****. Поводом вызова скорой медицинской помощи являлось, что у ФИО ножевое ранение;

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2022 (****), с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 01.07.2022 по адресу: г. ****. Вышеуказанный нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта № **** от 15.12.2022 (****), согласно которому при сравнении вероятных признаков следообразующего объекта, установленных по суммарной модели морфометрической картины колото-резаных повреждений на предоставленных на экспертизу куртке и кофте гражданина ФИО и характеристик представленного на экспертизу ножа, выявлено сходство общих, групповых и узкогрупповых признаков. В ходе сравнительного исследования суммарной модели колото-резанных повреждений куртки и кофты и суммарной модели экспериментальных повреждений, полученных предоставленным на экспертизу ножом, выявлено сходство общих, групповых и одного узкогруппового признака, а также и частичное сходство узкогруппового признака по ширине тупого конца повреждения. Таким образом, не исключается возможность образования одиночного проникающего слепого абдоминального колото-резанного ранения, а также колото-резанного повреждения куртки и колото-резанного повреждения кофты гражданина ФИО, **** года рождения, в результате травматического воздействия предоставленного на экспертизу ножа, но при условии, что длина погруженной части клинка составляла не более 6,5 см. При условии, если длина погруженной части клинка при травматическом воздействии составляла более 6,5 см, возможность образования вышеуказанных повреждений предоставленным ножом исключается;

- заключением эксперта № **** от 31.01.2023 (****), согласно которому в результате сравнительного анализа данных, полученных из медицинских документов на имя ФИО (медицинская карта, Заключения эксперта) и данных полученных от самого потерпевшего ФИО (протокол допроса потерпевшего ФИО от 07.06.2022, протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО от 14.10.2022, протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО от 14.10.2022, а также протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО от 27.12.2022) не исключается возможность образования колото-резанного повреждения у потерпевшего ФИО при обстоятельствах и в срок указанных самим потерпевшим. Данный вывод подтверждается сходством вида травмы, механизма травмирования, характеристиками следообразующего объекта, областью приложения силы, количеством и давностью воздействия. Высказаться в категоричной форме не позволяет отсутствие некоторых данных (направление раневого канала, ориентация клинка ножа, обушковой и лезвийной частей). В результате сравнительного анализа данных, полученных из медицинских документов на имя ФИО (медицинская карта, Заключения эксперта) и данных полученных от подозреваемого ФИО2 (протокол допроса подозреваемого ФИО2 от 06.07.2022, протокола дополнительного допроса подозреваемого от 11.11.2022, а также протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 15.11.2022) выявлено сходство по параметрам вида травмы, общего механизма травмирования, характеристик травмирующего орудия, количества и давности образования повреждений у потерпевшего ФИО по версии, предложенной ФИО2 Однако указанные дополнительно условия, в виде разворота с ножом в руке, согнутой в суставе без какой-либо опоры, и «натыкание» потерпевшего, с учетом области повреждения (характеризующуюся значительной смещаемостью тканей) - требуют приложения усилий к удерживанию ножа в кисти и удержанию руки в целом (как сложной системы рычагов). Соответственно исключается возможность причинения повреждений у потерпевшего ФИО при условиях (в том числе дополнительных), предложенных подозреваемым ФИО2, без приложения усилия со стороны подозреваемого для удержания ножа и фиксации руки.

По ходатайству стороны защиты с целью подтверждения нанесения телесных повреждений в ходе конфликта, подсудимому в том числе потерпевшим, а также с целью оценки поведения потерпевшего, судом было исследовано заключение эксперта № **** от 06.06.2022, а также постановление мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 20.02.2023, согласно которому ФИО был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, где потерпевшим являлся ФИО2 Согласно названному заключению эксперта, у ФИО2 зафиксированы следующие повреждения: кровоподтек в лобно-височной области справа; ссадина в лобно-височной области слева; ушибленная рана в левой теменной области; ссадина на верхнем веке правого глаза: ссадина-царапина на нижнем веке правого глаза; ссадина у нижнего века левого глаза: кровоподтек и ссадины-царапины (2) на левом скате носа; ссадины-царапины (5) в левой подглазничной и щечной областях; ссадины (более 10) на передней поверхности правого предплечья; ссадина в проекции правого локтевого сустава; ссадины (4) в проекции межфаланговых суставов тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек в проекции левого плечевого сустава; ссадина на передней поверхности левого плеча: ссадина в проекции левого локтевого сустава; ссадина в проекции правого коленного сустава: ссадина на передней поверхности правой голени; кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра.

Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), как с ограниченной, так и с неограниченной травмирующей поверхностью, по механизму ударов - кровоподтеки, рана, по механизму касательных воздействий - ссадины и ссадины-царапины, возможно в срок за 3-е суток и не более 5-7-и суток до момента обследования (о чем свидетельствуют цвет кровоподтеков, состояние корочек ссадин), по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Анализ показаний потерпевшего ФИО и приведенных свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, свидетелей – сотрудников полиции ФИО, ФИО, ФИО, в части обстоятельств производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелями не установлено, как и причин для оговора подсудимого.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО2 в им содеянном, не установлено. 

Между тем, суд полагает показания свидетелей (сотрудников полиции) ФИО, ФИО, ФИО в части той, которые им стали известны из пояснений свидетелей, которые находились в месте происшествия, в том числе свидетеля ФИО, а также самого ФИО2, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого и подлежат исключению из числа доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, доказательства, полученные с нарушением требований уголовно процессуального закона, в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы, то не могут быть положены в основу обвинения.

По смыслу закона, работник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного (опрошенного) лица, поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого — (обвиняемою), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 6 февраля 2004 года N 44-0 и от 19 июня 2012 года N 1068-0, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. 

Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя (сотрудников полиции) о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, без разъяснения соответствующих процессуальных прав, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписаний ст. 50 (ч. 2) Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений. Названное правило является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (статья 51 Конституции Российской Федерации).

Однако указанное не является основанием для освобождения ФИО2 от ответственности за содеянное, поскольку его виновность в инкриминированном преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.

Судом установлено, что все судебные экспертизы по делу проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующие квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе производства предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, в той части, в которой они согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей и потерпевшего, в том числе о произошедшем между ним и потерпевшим ФИО конфликте, в ходе которого ФИО2 в период с 22 час. 30 мин. 28.05.2022 до 01 час. 22 мин. 29.05.2022, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от д. **** по ул. ****, удерживая в левой руке нож, в результате конфликта с потерпевшим, нанес последнему 1 удар в нижнюю часть живота, при этом потерпевший стал оседать и перестал его бить. Указанные показания ФИО2 объективно подтверждаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключениями экспертов. ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. 

При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО2 полученными с соблюдением требований УПК РФ. В ходе допросов ФИО2 давал подробные показания и указывал обстоятельства, о которых мог знать только непосредственный исполнитель преступления. Из исследованных протоколов следственных действий следует, что по окончанию допросов каких-либо дополнений и замечаний от ФИО2 и его защитника не поступало. Действия должностных лиц органов предварительного расследования стороной защиты не обжаловались.

Показания подсудимого ФИО2 в данной части последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний. Оснований для самооговора ФИО2 в судебном заседании не установлено. 

Доводы подсудимого ФИО2 и стороны защиты о нанесении им удара ножом потерпевшему находясь лицом к лицу с потерпевшим, в тот момент, когда потерпевший ему наносил удары, не намеренно, в момент нанесения потерпевшим ему удара, ФИО нижней частью живота наткнулся на предмет, находившийся в его левой руке, при этом рука была согнута в локте, о том, что что-то не так он понял в тот момент, когда ФИО стал оседать и перестал его бить, а когда он отвел руку от тела ФИО, он посмотрел на свою руку и увидел, что в его руке находится нож и после этого он понял, что схватил именно нож, чтобы предотвратить дальнейшее его избиение, суд отвергает, как несостоятельные и надуманные с целью сознательно исказить фактические обстоятельства дела и смягчить возможное наказание, и не основанными на исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, как и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО о том, что подсудимый ФИО2 держа в левой руке нож, подошел к нему со спины и нанес ему один удар в брюшную область по центру живота, на 3 сантиметра выше пупка; показаниями свидетеля ФИО, согласно которым находясь в гараже потерпевший в ходе конфликта нанес один удар ладонью правой руки, сжатой в кулак по лицу подсудимого, от указанного удара подсудимый упал в дальнюю часть гаража, в этот момент потерпевший подошел к подсудимому и нанес ему еще один удар ладонью правой руки, сжатой в кулак в лицо (точную локализацию удара указать не может), после чего он подошел к потерпевшему и отвел его к выходу из гаража, а именно потерпевший подошел к порогу гаража слева (если стоять лицом к гаражу) и оперся спиной на косяк гаража, он в этот момент вышел из гаража и услышал, как потерпевший крикнул, что его порезали, он увидел, как Евгений убирает свою руку от живота ФИО, после чего он взял под руку ФИО и повел его в сторону проезжей части дороги, как и опровергаются показаниями самого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе драки с потерпевшим он, удерживая нож левой рукой нож, нанес последнему, 1 удар в нижнюю часть живота. После чего, испугался, вытер кровь с лезвия ножа и выкинул его в погреб в гараже. Факт причинения ножевого ранения ФИО признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, доводы подсудимого в этой части опровергаются также и заключением эксперта № **** от 31.01.2023 (****), согласно которому указанные подсудимым дополнительные условия, в виде разворота с ножом в руке, согнутой в суставе без какой-либо опоры, и «натыкание» потерпевшего, с учетом области повреждения (характеризующуюся значительной смещаемостью тканей) - требуют приложения усилий к удерживанию ножа в кисти и удержанию руки в целом (как сложной системы рычагов). Возможность причинения повреждений у потерпевшего ФИО при условиях, предложенных ФИО2, без приложения усилия со стороны подозреваемого для удержания ножа и фиксации руки, исключается.

Согласно заключению эксперта № **** от 15.12.2022, при сравнении вероятных признаков следообразующего объекта, установленных по суммарной модели морфометрической картины колото-резаных повреждений на предоставленных на экспертизу куртке и кофте ФИО и характеристик представленного на экспертизу ножа, выявлено сходство общих, групповых и узкогрупповых признаков, возможность образования одиночного проникающего слепого абдоминального колото-резанного ранения, а также колото-резанного повреждения куртки и колото-резанного повреждения кофты ФИО в результате травматического воздействия предоставленного на экспертизу ножа, но при условии, что длина погруженной части клинка составляла не более 6,5 см., не исключается.

Согласно заключению эксперта от 11.07.2022 № ****, у ФИО зафиксирована рана передней поверхности брюшной стенки выше пупка размером до 2 см., описанное повреждение могло образоваться о одного травмирующего воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, по механизму удара с погружением в тело.

При этом указание в данном заключении на то, что потерпевший в момент нанесения ему вышеописанного повреждения, и лицо, причинившее повреждение, могли находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении передней поверхностью тела к друг другу, носит предположительный характер ввиду отсутствия описания точной локализации раны на передней поверхности брюшной стенки и направления раневого канала.

При таких обстоятельствах, факт нанесения подсудимым находясь в непосредственной близости, ФИО, находящемуся в положении стоя спиной перед ним, не менее одного удара в область брюшной стенки неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, используемым в качестве оружия, обладающим колюще-режущими свойствами, нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и сомнений у суда не вызывает.

Оценивая доводы подсудимого и стороны защиты об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в том числе и в части нанесения потерпевшему удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в ходе самообороны, равно, как и причинение ему тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд отвергает, как несостоятельные и опровергающие материалами дела.

Так, обстоятельства конфликта, установленные судом, не свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего имело место такое посягательство, которое представляло бы реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого ФИО2 и возникновении у последнего права на необходимую оборону от данного посягательства, поскольку потерпевший хоть и нанес первым удары подсудимому, однако свои действия прекратил и отошел от ФИО2 к воротам гаража, где стоял к нему спиной, как достоверно установлено судом из исследованных в своей совокупности доказательств, после этого потерпевший ударов подсудимому не наносил.

Вместе с тем, ФИО2, когда его жизни уже ничего не угрожало, взял неустановленный в ходе следствия предмет, который обладает колюще-режущими свойствами (исходя из показаний самого подсудимого – нож) и держа его в левой руке, подошел к потерпевшему, уже не совершавшему никаких противоправных действий в отношении него и нанес ему удар данным предметом в область брюшной полости, причинив ему вышеописанное повреждение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доказательств того, что действия ФИО представляли реальную угрозу жизни и здоровью подсудимого и о возникновении у последнего права на необходимую оборону от этих действий с применением предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, по механизму удара с погружением в тело, суду не представлено.

Не подтверждает указанное и заключение эксперта № **** от 06.06.2022, исследованное судом по ходатайству стороны защиты, поскольку согласно названному заключению, описанные у ФИО2 повреждения по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

При таких обстоятельствах самообороны в действиях ФИО2 судом не установлено. Кроме того, как следует из приведенных доказательств, у ФИО3, после того, как потерпевший отошел от него, имелась реальная возможность не продолжать конфликт, равно, как и покинуть гараж.

Давая правовую оценку действиям подсудимого в отношении потерпевшего и решая вопрос о направленности умысла, суд исходит из всех обстоятельств содеянного подсудимым, учитывает, как способ, так и орудие преступления - предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, количество и локализацию телесных повреждений, в том числе в область жизненно важного органа – брюшной полости, а также предшествующее и последующее поведение, как подсудимого, так и потерпевшего, их взаимоотношения, и приходит к выводу, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего любой степени тяжести, не исключая тяжкого, не желал их наступления, однако относился к их наступлению безразлично.

При этом совершенные подсудимым вышеописанные действия не свидетельствуют о случайном, неосторожном или защитном характере его действий, в связи с чем оснований для квалификации действий ФИО2 по ст.ст. 114, 118 УК РФ, не имеется.

Между умышленными действиями ФИО2 и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении инкриминированного им преступления полностью установлена. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в исследованных доказательствах по делу, поскольку как следует из исследованных судом доказательств, совершая вышеописанное преступление в отношении ФИО, подсудимый использовал предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, как следует из показаний самого подсудимого данным предметом был нож, который он от испуга далее выкинул, применение данного предмета создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего и его применение составляет объективную сторону преступления, как способ его совершения.

Тяжесть вреда, причиненного действиями подсудимого, определена заключением эксперта, исследованным в судебном заседании. 

Согласно справкам ФИО2 ****. 

Согласно заключению комиссии экспертов ****.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний, способствующих расследованию преступления, с его участием проведена проверка показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (принесение потерпевшему извинений, которые им приняты, в счет возмещения вреда передал потерпевшему денежные средства в сумме 25000руб.), наличие малолетних детей, оказание материальной помощи сожительнице, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, близкому родственнику – матери, находящейся в пенсионном возрасте и имеющей хроническое заболевание, состояние здоровья – ****.

Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает противоправность (аморальность) поведения потерпевшего, как достоверно установлено судом, явившегося поводом для совершения подсудимым преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (его характеризующие данные, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО2 в браке не состоит, содержит иждивенцев, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемой статьи, не предусматривающей альтернативного вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Заболеваний, препятствующих назначению и отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

При этом основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая категорию совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что исправление ФИО2, при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. 

При определении вида исправительного учреждения суд, основывается на положениях ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, с учетом того, что ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию общего режима. 

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При определении возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката суд учитывает, все установленные по делу обстоятельства, а также то, что ФИО2 содержит на иждивении двоих малолетних детей, неработающую сожительницу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, оказывает материальную помощь близкому родственнику – престарелой матери, которая имеет тяжелое хроническое заболевание В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, поскольку их взыскание, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у ФИО2, в связи с чем они не подлежат взысканию с него в порядке регресса в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО2 по настоящему уголовному делу под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с положением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, время содержания его под стражей с 05.10.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, иные документы на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 

- нож – уничтожить; 

- кофту, спортивную куртку – вернуть потерпевшему ФИО по принадлежности; 

- ответ на запрос № **** от 20.10.2022 - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева