ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В., 

при секретаре Быстровой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, уточнении границ земельного участка и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ей-46/100 доли, ФИО2 – 46/300 доли, ФИО3 – 92/300 доли. Собственниками с целью улучшения жилищных условий были произведена реконструкция жилого дома. Просит разделить жилой дом, выделив ей в собственность принадлежащую долю, сохранив жилой дом в реконструированном виде. Кроме этого у неё в собственности имеется приусадебный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, границы которого определены в соответствии с действующим законодательством. Однако в результате сопоставления замеров жилого дома с границами участка, выявлено, что часть границ земельного участка под жилым домом установлена некорректно. Просит суд сохранить жилой дом в реконструированном виде, произвести выдел её доли в натуре и уточнить границы земельного участка.

Ответчики ФИО2, ФИО3 обратились со встречным иском, в котором просили произвести раздел жилого дома по сложившемуся фактическому пользованию, без уточнения границу земельного участка.

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены, представитель ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил произвести раздел жилого дома по варианту № 1 заключения строительно-технической экспертизы. 

Третьи лица администрация Раменского городского округа, Управление Росреестра по МО извещены, представители не явились.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 -46/100 доли, ФИО2 – 46/300 доли, ФИО3 – 92/300 доли.

По положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В жилом доме произведена реконструкция. В результате, произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы проведенной ООО «БИОН», реконструкция жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение его достоверность не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В силу ст.252 ч.2,3 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С технической точки зрения раздел спорного жилого дома возможен, что установила проведенная по делу судебно-строительная экспертиза. В связи с этим требования о выделе доли в натуре подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980г. №4 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ» п.7 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п.26 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судебным экспертом было предложено 2 варианта раздела дома. Суд полагает возможным взять за основу вариант № 1, поскольку это предполагает выделении в собственность двух изолированных помещений.

При этом, границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> следует уточнить в соответствии с представленным экспертом координатами

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд 

решил:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде с общей площадью 209 кв.м. 

Произвести раздел жилого дома общей площадью 209 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> путем выделения на два автономных жилых блока в соответствии с вариантом №1 экспертного заключения. 

В общую долевую собственность ФИО2 (33/100 доли в праве), ФИО3 (67/100 долей в праве) выделить жилое помещение (часть жилого дома 

<

номер> (автономный жилой блок)), лит. А (часть), А1 (часть), A3, А4 (часть) общей площадью 98,6 кв. м, жилой площадью - 46,7 кв. м, площадью 

всех частей здания - 100,1 кв.м., состоящее из следующих помещений: