П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 24 октября 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А., 

с участием: государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Халлиева Т.С., 

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> 

его защитника – адвоката Ибрагимова Р.Г., 

потерпевшего 

<

данные изъяты>

при секретаре Федотенко О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у ФИО2 

<

данные изъяты> находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана под предлогом продажи арендованного им автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ИП ФИО1 №1, не имея при этом права на его отчуждение. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 

<

данные изъяты> разместил на интернет-сайте «Drom.ru» объявление о продаже вышеуказанного автомобиля, указав при этом свои данные. По данному объявлению с целью приобретения автомобиля с ФИО2 

<

данные изъяты> связался Потерпевший №1, которого он ввел в заблуждение относительно своих законных прав на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО2 

<

данные изъяты> находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью завладения денежными средствами, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что является фактическим собственником автомобиля, чем умышленно ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений. Потерпевший №1, поверив ФИО2 

<

данные изъяты> передал ему в качестве оплаты приобретаемого автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 154 000 рублей и 6000 рублей перевел на банковскую карту №40817810604900317040, находящуюся в пользовании ФИО2 

<

данные изъяты> После чего ФИО2 

<

данные изъяты> скрылся в места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 160 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией вмененной ему статьи.

В судебном заседании ФИО2 

<

данные изъяты> ранее заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся

Защитником ФИО5 ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было поддержано.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2 

<

данные изъяты> и условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты> совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не усматривается. 

Переходя к вопросу о виде и размере наказания и обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, удовлетворительную бытовую характеристику.

Ввиду того, что добровольное заявление о преступлении было сделано ФИО2 

<

данные изъяты> в связи с его задержанием и подозрением в совершении преступлений, при этом у органов следствия имелись достоверные данные о причастности именно ФИО2 

<

данные изъяты> к совершению преступления, такое признание вины в виде явки с повинной, подробное изложение обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетних детей на иждивении ФИО2 

<

данные изъяты> на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, на срок, с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с применением положений ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 

<

данные изъяты> до вынесения приговора Ленинским районным судом 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положении ст. 64 УК Российской Федерации – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение, ст. 53.1 УК Российской Федерации – принудительные работы, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения виновному суд определяет по правилам п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора суда. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 160 000 рублей. На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в объеме понесенного материального ущерба в результате виновных действий подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК Российской Федерации освобождает ФИО2 

<

данные изъяты> от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2 

<

данные изъяты> назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 

<

данные изъяты> стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания отбытый ФИО2 срок наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: карта 

<

данные изъяты> №40817810604900317040, хранящаяся у ФИО1 №3 – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд 

<

адрес>. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова