Дело № ..... 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать в его пользу сумму восстановительного ремонта по договору обязательного страхования в размере 35813 руб.; расходы за составление экспертного заключения в размере 10000 руб.; неустойку в размере 14772 руб.; неустойку в размере 4610 руб., которая подлежит исчислению по день надлежащего исполнения обязательств по договору, почтовые расходы по отправке корреспонденции в сумме 751,50 рубль; судебные расходы по оплате претензии в размере 5000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Киа Сорренто, государственный регистрационный знак № ..... принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО1 и Шевроле CRUZE, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Шевроле CRUZE, государственный регистрационный № ....., ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате данного ДТП автомобилю Киа Сорренто, государственный регистрационный № ....., были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами, которое было получено ответчиком, согласно сведениям почтового идентификатора с официального сайта почта России, ДД.ММ.ГГГГ Страховщик, в свою очередь, назначил осмотр, путем подачи телеграммы, и произвел осмотр внешних повреждений транспортного средства Киа Сорренто, государственный регистрационный № .....

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО ВСК уведомление об осмотре скрытых повреждений автомобиля, на указанный организованный осмотр ответчик не явился, своего представителя не направил. Осмотр был произведен без их участия.

ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК произвел выплату истцу в размере 88071,56 руб.

Истец считает, что указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

Для определения действительной стоимости была проведена независимая экспертиза «№ ..... Согласно экспертному заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 116 885,39 руб.

За производство данной экспертизы была оплачена сумма в размере 10000 руб.

Согласно экспертному заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 25900,00 руб.

Досудебная претензия истца в адрес ответчика оставлена без ответа и удовлетворения.

Добровольно ущерб в полном объеме ответчиком истцу не возмещен, что вынудило его обратиться в суд с иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представлены, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, возражения на иск ответчиком суду не представлены, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, с просьбой об отложении судебного заседания по каким-либо причинам ответчик не обращался.

В связи с указанными обстоятельствами суд посчитал возможным перейти из стадии предварительного судебного заседания в основное, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца возражений против этого не имеет.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Киа Сорренто, государственный регистрационный знак № ..... принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО1 и Шевроле CRUZE, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Шевроле CRUZE, государственный регистрационный № ....., ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате данного ДТП автомобилю Киа Сорренто, государственный регистрационный № ....., были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами, которое было получено ответчиком, согласно сведениям почтового идентификатора с официального сайта почта России, ДД.ММ.ГГГГ Страховщик, в свою очередь, назначил осмотр, путем подачи телеграммы, и произвел осмотр внешних повреждений транспортного средства Киа Сорренто, государственный регистрационный № ......

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО ВСК уведомление об осмотре скрытых повреждений автомобиля, на указанный организованный осмотр ответчик не явился, своего представителя не направил. Осмотр был произведен без их участия.

ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК произвел выплату истцу в размере 88071,56 руб.

Для определения действительной стоимости ущерба истцом была проведена независимая экспертиза «Атэк». Согласно экспертному заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 116 885,39 рублей.

За производство данной экспертизы была оплачена сумма в размере 10000 рублей.

Согласно экспертному заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 25900,00 рублей.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъясняется, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5. "Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении. 

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с приложением экспертных заключений, содержащая просьбу произвести доплату страхового возмещения. Указанный пакет документов был получен представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу телеграмму с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство Киа Сорренто на осмотр.

В этот же день 06.10.20I7 г. истец направил ответчику письмо EMS почтой России с напоминанием о том, что автомобиль уже был осмотрен САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату в размере 31150 рублей, согласно письму САО ВСК исх. № ..... направление суммарной выплаты страхового возмещения следующая:

81071,56 руб. - в счет восстановительного ремонта;

25900,00 руб. - в счет утраты товарной стоимости;

5000,00 руб. - в счет возмещения расходов по оплате экспертизы УТС;

250,00 руб. - в счет возмещения расходов по оплате почтового отправления.

Соответственно сумма восстановительного ремонта в размере 35813 и расходы по оплате экспертного заключения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. остались не возмещенными, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.12 п. 21 ФЗ РФ «Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилам и обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем установления для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, yтвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 г. неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Полный пакет документов по страховому случаю страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям почтового идентификатора с официального сайта Почты России.

20-ти дневный срок для выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 27 дней из суммы 54713,83 руб. (116 885,39 руб. + 25 900 руб. (УТС) – 88071,56 руб. (выплата) = 54713,83 руб. х 1% х 27 дней = 14772 рубля.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) = 16 дней из суммы 28 813,83 руб. (116885,39 руб. + 25 900 руб. (УТС) – 88071,56 (выплата) – 25900 руб. (выплата УТС) 

28813,83 руб. х 1% х 16 дней = 4610 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за составление досудебной претензии в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 751,50 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, безосновательным уклонением от полной страховой выплаты истцу были причинены нравственные страдания, так как он не мог надлежаще восстановить свой автомобиль и вынужден тратить значительное время на отстаивание своих прав перед страховой компанией.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя имел место в данном случае, суд считает, что в его пользу подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

По страховым случаям размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Размер судебных расходов также не учитывается при определении суммы штрафа.

Размер штрафа составляет сумму 17 906,50 руб. (50% от суммы страхового возмещения 35813,00 руб.).

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, суд, считая их соразмерными последствиям нарушения обязательства, полагает возможным взыскать в указанных истцом размерах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет сумму 2 328,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 сумму восстановительного ремонта по договору обязательного страхования в размере 35 813,00 руб.; расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000,00 руб.; неустойку в размере 14 772,00 руб.; неустойку в размере 4 610,00 руб. по день надлежащего исполнения обязательств по договору, почтовые расходы по отправке корреспонденции в сумме 751,50 руб. судебные расходы по оплате претензии в размере 5 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.; штраф в размере 17 906,50 руб., всего 93 853,00 руб. (девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят три тысячи рублей 00 копеек).

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2 328,00 руб. (две тысячи триста двадцать восемь рублей 00 копеек), взыскатель: МИФНС России № ..... по 

<

адрес>, 394042).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий О. И. Говорова.