Дело № 2-1566/2023 

УИД – 42МS0145-01-2023-002308-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 декабря 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в ее пользу страховое возмещение в размере 32 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 450 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 250 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 806 рублей, неустойку за период со дня вынесения решения суда по день исполнения решения суда в размере 320 рублей за каждый день просрочки, совокупно с ранее выплаченной и взысканной неустойкой не более 400 000 рублей, а также штраф в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты> с г/н №, под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты> с г/н №, собственником которого является ФИО1 Факт данного ДТП подтверждается административным материалом, составленным инспектором ОГИБДД. Гражданская ответственность лица, допустившего столкновение, ФИО4 застрахована в 

<

данные изъяты> по договору полиса ОСАГО № №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в 

<

данные изъяты> № №. В результате данного ДТП указанные т/с получили механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. По истечении установленного Законом «Об ОСАГО» 20-дневного срока, страховщиком не было вручено истцу направление на ремонт, страховая выплата в денежном эквиваленте также не была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия о ненадлежащем исполнении обязательств, в котором истец просил организовать восстановительный ремонт поврежденного в ДТП автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 67 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, убытков, ДД.ММ.ГГГГ данное заявление ответчиком получено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ обращение истца было зарегистрировано службой финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил истцу выплату неустойки за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 17 513 рублей, а также выплату почтовых расходов в размере 101,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 43 400 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических, почтовых расходов отказано. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» исполнило решение финансового уполномоченного, произвело выплату страхового возмещения в размере 43 400 рублей. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца на дату ДТП с учетом износа в размере 93 400 рублей, без учета износа – 142 500 рублей. Таким образом, неисполненное ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения составляет 32 000 рублей (142 500 рублей – 67 100 рублей – 43 400 рублей). Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснила, что при производстве экспертизы по поручению финансового уполномоченного экспертом не были учтены все запасные части, получившие повреждения в результате ДТП, в связи с чем, возникла разница между произведенной выплатой страхового возмещения после вынесения решения финансового уполномоченного и фактической денежной суммой, необходимой для производства восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа. Ходатайство о применении к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ просила оставить на усмотрение суда. Суду объяснила, что судебная экспертиза истцом до настоящего времени не оплачена по причине отсутствия счета об оплате. 

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа. 

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований истца - отказать.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно п.п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 11 ст. 12 названного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 17 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> с г/н №, № года выпуска. /т. 1 л.д. 13, 14/

ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> Кемеровской области-Кузбасса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с г/н №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты> с г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. В результате указанного ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль получил механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 п. № ПДД РФ, который, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> с г/н № при заезде на кольцо совершил столкновение со стоящим впереди автомобилем 

<

данные изъяты> с г/н №. /административный материал/

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате указанного ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения двери багажника, левого фонаря, правого фонаря, заднего бампера, ниши запасного колеса, рамки государственного номера, государственного номера, подсветки государственного номера. /административный материал/

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя на момент его совершения была застрахована в 

<

данные изъяты>», полис № №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис № № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 15/ 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив страховщику документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно указанному заявлению истцом был выбран способ страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты. /т. 1 л.д. 198-199/

С целью определения размера страхового возмещения АО «ГСК «Югория» было организовано проведение независимой технической экспертизы в 

<

данные изъяты> согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составила 107 334 рубля 86 копеек, с учетом износа – 67 100 рублей. /т. 1 л.д. 208-222/

ДД.ММ.ГГГГ страховщик подготовил ФИО1 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6, расположенную по адресу: 

<

адрес> Сведения о получении ФИО1 данного направления материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «ГСК «Югория» заявление с требованием произвести восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства 

<

данные изъяты> с г/н №. Данное заявление было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 18-20/

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 - 

<

данные изъяты> с г/н № в связи с невозможностью произвести ремонт в установленный законом срок по причине увеличенного срока поставки запасных частей в связи с нарушением логистических цепочек, отсутствия у поставщика необходимых для выполнения ремонта материалов/запасных частей, отсутствия необходимого оборудования для качественного выполнения восстановительного ремонта ТС и т.д. /т. 1 л.д. 202/

В ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истца ответ, из которого следует, что в связи с отказом СТОА от ремонта и невозможностью направить ТС на иное СТОА, страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения денежными средствами в сумме 67 100 рублей. /т. 1 л.д. 26/

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 67 100 рублей. /т. 1 л.д. 203/

Не согласившись со страховым возмещением, произведенным в форме страховой выплаты в размере 67 100 рублей, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО «ГСК «Югория» претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере действительной стоимости восстановительного ремонта без учета износа, а также произвести оплату неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, возместить расходы на услуги юриста в размере 3000 рублей. /т. 1 л.д. 27-29/

Указанная претензия ДД.ММ.ГГГГ был оставлена АО «ГСК «Югория» без удовлетворения. /т. 1 л.д. 31/

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов, понесенных на оплату услуг юриста и почтовых расходов. /т. 1 л.д. 32-34/

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила выплату ФИО1 неустойки за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 17 513 рублей, а также выплату почтовых расходов в размере 101 50 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, №. /т. 1 л.д. 227, 229/

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» исполнила обязанность налогового агента по оплате НДФЛ в размере №% за ФИО1 в сумме 2 617 рублей. /т. 1 л.д. 228/

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № № об удовлетворении требований ФИО1 частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 43 400 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов отказано. /т. 1 л.д. 152-154/

При этом, при рассмотрении обращения истца, финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение которой было поручено АНО «

<

данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 110 500 рублей, с учетом износа составляет 70 600 рублей. /т. 1 л.д. 159-166/

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила выплату ФИО1 страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в размере 43 400 рублей. /т. 1 л.д. 230/

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец ФИО1 обратился в экспертную организацию 

<

данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила 141 500 рублей, с учетом износа – 92 700 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 551 400 рублей. Стоимость производства экспертизы составила 15 450 рублей с учетом банковской комиссии. /т. 1 л.д. 49-120/

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 142 500 рублей, с учетом износа – 93 400 рублей. /т. 2 л.д. 23-42/

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, касающихся размера затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, определенного заключением эксперта 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данное заключение обоснованным, оценка причиненного ущерба проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод в заключении мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает. Данное экспертное заключение выполнено на основании определения суда о назначении по настоящему гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 15.2 ст. 12 данного Закона, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом, в силу п. 38 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Из представленных материалов дела не следует, что страховщик в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО предлагал какие-либо варианты производства восстановительного ремонта на СТОА, напротив, в одностороннем порядке принял решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

При этом, направление на ремонт представляет собой трехстороннее соглашение между потерпевшим, СТОА и страховой компанией, выдача которого свидетельствует о наличии согласия на ремонт всех участников соглашения, в связи с чем, акт СТОА об отсутствии возможности проведения ремонта по причине длительной поставки запасных частей, которые должны были быть заказаны после согласования возможности проведения ремонта, фактически свидетельствует о ненадлежащей организации страховщиком проведения ремонта.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что АО «ГСК «Югория» без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвело страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля истца.

Учитывая, что АО «ГСК «Югория» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, у страховщика возникает обязанность возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в связи с чем, требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 32 000 рублей (142 500 рублей – 67 100 рублей – 43 400 рублей) подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

142 500 рублей (сумма страхового возмещения) * 1% * 30 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 42 750 рублей. 

75 400 рублей (сумма страхового возмещения) * 1% * 89 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 67 106 рублей.

32 000 рублей (сумма страхового возмещения) * 1% * 244 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 78 080 рублей.

Итого: 42 750 рублей + 67 106 рублей + 78 080 рублей – 20 130 рублей (17 513 рублей + 2 617 рублей – суммы выплаченной страховщиком неустойки в добровольном порядке) = 167 806 рублей.

Таким образом, поскольку страховщиком нарушено обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, с учетом длительности нарушения прав истца, ходатайства стороны ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает подлежащей взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 000 рублей, а также неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда из расчёта 1% от суммы страхового возмещения 32 000 рублей, но не более 400 000 рублей с учётом ранее выплаченной неустойки в сумме 20 130 рублей и взысканной неустойки в сумме 82 000 рублей. 

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

АО «ГСК «Югория», будучи профессиональным участником рынка страхования, обязано самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности, установленное в судебном заседании, является нарушением прав ФИО1, как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.

Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены ответчиком, суд считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 штраф в размере 16 000 рублей (32 000 рублей * 50%), то есть в размере 50% от части страхового возмещения, которое не было выплачено истцу в добровольном порядке в установленный законом срок до обращения с иском в суд.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 48, 100 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний. 

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 450 рублей, представителя в сумме 25 000 рублей, за доверенность в сумме 2250 рублей, почтовые расходы в сумме 460 рублей 50 копеек.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально, оснований для их снижения суд не усматривает. 

Кроме того, в материалах дела имеется заявление 

<

данные изъяты> о возмещении расходов в связи с производством экспертизы в размере 18 000 рублей. /т. 2 л.д. 20/

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с АО «ГСК «Югория» в пользу 

<

данные изъяты> подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 4160 рублей (ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 98,100,103, 167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 32 000 рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 000 рублей, неустойку за период со дня вынесения решения суда по день исполнения решения суда в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 320 рублей за каждый день просрочки, совокупно с ранее выплаченной и взысканной неустойки не более 400 000 рублей, штраф в сумме 16 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15450 рублей, представителя в сумме 25 000 рублей, за доверенность в сумме 2250 рублей, почтовые расходы в сумме 460 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4160 рублей. 

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу экспертного учреждения 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 18 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 09.01.2024 года. 

Председательствующий судья А.А. Шлыков