Дело № 2-389/2025

УИД 61RS0020-01-2024-003403-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2025 по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Центр Долгового Управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа №.... от 11.11.2023 за период с 14.01.2024 по 17.06.2024 (155 календарных дней) в размере 62 280,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 206,40 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 86,40 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 60,00 руб.; расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда в размере 60,00 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение ФИО1 договора потребительского займа №...., заключенного 11.11.2023 между последней и ООО МФК «Веритас», а также на право требования указанной задолженности, возникшего у истца из договора уступки прав требования (цессии) №...., заключенного 05.07.2023 между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ». 

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений в отношении заявленных требований от ответчика не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма.

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что 11.11.2023 ФИО1 обратилась в ООО МКК «Веритас» с заявлением на предоставление займа. 

На основании указанного заявления 11.11.2023 между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №.... на сумму 30 000,00 руб., под 292,00 % годовых, срок возврата микрозайма - 35 календарных дней.

Данный договор подписан сторонами. 

Согласно заявлению на предоставление займа от 11.11.2023 заемщиком выбран способ получения денежных средств по данному договору займа путем зачисления на банковскую карту VISA-….0483, цель займа – ежедневные расходы.

ООО МКК «Веритас» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору потребительского микрозайма 11.11.2023 в 13 час. 12 мин., что подтверждается информацией о транзакции.

Предмет договора займа №...., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями договора микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Как следует из представленных материалов к указанному договору были заключены дополнительные соглашения от 15.12.2023, от 30.12.2023. В соответствии с условиями указанных дополнительных соглашений срок возврата всей суммы кредита неоднократно изменялся, и в конечном итоге был определен 13.01.2024.

Факт заключения указанного договора и получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорен. 

В нарушение условий указанного договора займа заемщик принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняла.

05.07.2023 между ООО МКК "Веритас" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №...., и 08.07.2024 дополнительное соглашение № б/н к договору уступки прав требования (цессии) №.... от 05.07.2023, на основании которых права требования по договору потребительского микрозайма №.... от 11.11.2023, заключенному между ООО МКК "Веритас" и ФИО1 перешли к АО «ИДУ».

Указанное право переуступки требований предусмотрено п. 13 договора микрозайма от 11.11.2023.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства но договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 155 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 14.01.2024 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 17.06.2024 (дата расчета задолженности).

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) №.... от 05.07.2023 задолженность ФИО1 на дату уступки требований по указанному договору потребительского микрозайма составляла 62 280,00 руб.: сумма основного долга - 30 000 руб.; срочные проценты – 8 400,00 руб., просроченные проценты – 22 353,87 руб., пени – 1 526,13 руб.

Таким образом, суд полагает, что АО «ЦДУ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по спорному договору потребительского микрозайма.

26.06.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования от 17.06.2024, в котором также содержалось требование о погашении задолженности в размере 62 280,00 руб. 

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №.... Новошахтннского судебного района Ростовской области 29.08.2024 был выдан судебный приказ №.... о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа №.... от 11.11.2023 за период с 14.01.2024 по 17.06.2024 в сумме 62 280,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 034,20 руб., который определением от 21.10.2024 по заявлению ФИО1 отменен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по договору потребительского микрозайма, полагая его арифметически верным. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и контррасчета, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, анализируя текст спорного договора займа с учетом требований ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и проверив представленный истцом расчет спорной суммы, суд считает, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма №.... от 11.11.2023 за период с 14.01.2024 по 17.06.2024 155 календарных дней) – 62 280,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., которые подтверждены платежными поручениями №.... от 02.07.2024 на сумму 1 034,20 руб. и №.... от 05.12.2024 на сумму 2 965,80 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 206,40 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 86,40 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в размере 60,00 руб.; расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда в размере 60,00 руб.

Однако, истцом представлены доказательства только несения расходов по направлению 18.11.2024 копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 90 руб. 60 коп. 

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 90,60 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Центр Долгового Управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ....) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору потребительского микрозайма №.... от 11.11.2023 за период с 14.01.2024 по 17.06.2024 в размере 62 280,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2025.