Дело №–203/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор, Нижегородская область 16 сентября 2020 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области от 23 июля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Борский городской суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не объективно и не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, не принято во внимание утверждение о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что транспортным средством управлял именно ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 , которому разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в тот день транспортным средством не управлял, за рулем был его товарищ Б.Н.В., так как ФИО1 накануне употреблял спиртные напитки, однако надо было ехать за тещей. Они, ФИО1 , Б.Н.В. и жена ФИО1 поехали встречать тещу. После железнодорожного переезда Б.Н.В. остановил машину и пошел в магазин, в это время ФИО1 вышел из машины и был рядом на улице, так как было жарко, а его жена пошла встречать тещу. Через некоторое время подошли сотрудники ГИБДД, спросили чей автомобиль, документы на него и предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. Так как ФИО1 был растерян, он согласился, прошел освидетельствование и подписал все документы.

На вопросы судьи ФИО1 пояснил, что Б.Н.В. в страховой полис ОСАГО не вписан, но так как надо было ехать. Решили пойти на «меньшую из жертв» - посадить за руль ФИО2 без полиса, нежели ФИО1 самому после употребления накануне садиться за руль.

Также ФИО1 пояснил, что Б.Н.В. отсутствовал (ходил в магазин) примерно час, вернулся, когда машину уже грузили на эвакуатор. Почему ФИО2 так долго был в магазине, не знает, в это время ФИО1 Б.Н.В. с просьбой вернуться к машине не звонил, был растерян.

Представитель ФИО1 – Т.Д.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы ФИО1 поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что в материалах имеются доказательства, как подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, так и свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава нарушения. При этом доказательства, подтверждающие вину, составлены и представлены исключительно должностными лицами ГИБДД, в связи с чем в соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с имеющимися сомнениями в его вине.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2020 года в 10 час. 15 минут у 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Форд Экоспорт, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья судебного участка исходил из того, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения при обстоятельствах, установленных постановлением мирового судьи, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 353884 от 14 июня 2020 года (л.д.3), 

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 52 ВУ 538070 от 14 июня 2020 года (л.д.4),

- бумажным носителем записи результата медицинского освидетельствования от 14 июня 2020 года, согласно которому результат освидетельствования – 0,337 мг/л (л.д.5),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 202110 от 14 июня 2020 года, подписанным ФИО1 без каких-либо замечаний, с собственноручной записью заявителя в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - «согласен» (л.д.6), 

- протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 261321 от 14 июня 2020 года (л.д.7),

- показаниями опрошенных мировым судьей инспекторов ДПС Ч.Д.И. и С.У.Н., понятого Р.А,Ф., предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и другими представленными доказательствами.

Не доверять указанным документам у суда нет оснований, поскольку они составлены с учетом требований КоАП РФ и являются допустимыми.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Мировой судья дал оценку всем доказательствам, имеющимся по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, были предметом рассмотрения мирового судьи, им на основании пояснений опрощенных в судебном заседании лиц мировым судьей дана соответствующая оценка и сделаны верные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, при подписании процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 202110 от 14 июня 2020 года в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 сделана собственноручная запись «согласен» и стоит личная подпись (л.д.6).

ФИО1 , будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых документов, нет.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств. Вместе с тем, иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности принятого им постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М. Калынова