УИД 68RS0№-97

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени,

установил:

АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом "Тамбовская областная сбытовая компания" и ООО "ТСЖ" был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент, имеющий статус управляющей компании и исполнителя коммунальных услуг, передал, а цессионарий, имеющий статус ресурсоснабжающей организации, принял право требования к ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 58 510,84 рублей. Задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг за период с января по март 2019 года, июнь 2019 года, октябрь 2019 года, апрель 2020 года, июнь 2020 года, июль 2021 года. В соответствии с пунктом 3.2.2 договора цессии уведомление о заключении названного договора было опубликовано АО "

<

данные изъяты>" в газете «Тамбовская жизнь» (в официальном средстве массовой информации 

<

адрес>) и на официальном сайте АО "

<

данные изъяты>" www.tosk.tmb.ru, а также путем указания о данном уведомлении в едином платежном документе. Таким образом, ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся уступке АО «

<

данные изъяты>» права требования и переходе прав кредитора по сложившейся задолженности за коммунальные услуги. За несвоевременную оплату ответчику была начислена пеня в размере 71 258,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату подачи искового заявления указанная сумма задолженности ответчиком не погашена. Ссылаясь на статьи 153, 155 ЖК РФ, АО «

<

данные изъяты>» первоначально просило суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 58 510,84 рублей, а также пени в сумме 71 258,18 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 795 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил размер исковых требований в части основной суммы долга, просит суд взыскать с ФИО1 основной долг в сумме 39 761,87 рублей, и пени - 71 258 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 897,69 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в части основной суммы задолженности, в части пени просила снизить их размер, исходя из материального положения. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как разделить лицевой счет между проживающими в квартире (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, унанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2); нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (пункт 1.1 части 2); нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2); собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 1 части 2).

Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила №354) расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 66 Правил №354 предусмотрено внесение платы за коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшиеплатуза жилое помещение икоммунальныеуслуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, в силу приведенных норм обязанность нанимателя или собственника жилого помещения по внесению коммунальных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом. И даже невыставление платежных документов не освобождает нанимателя или собственника жилого помещения от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.Действуя добросовестно, он может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в сроки, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, или обратиться за соответствующими платежными документами в ресурсоснабжающую организацию.

Судом установлено, и подтверждается выпиской из ЕГРН, что с 20 июля 2011 г. ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Соответственно, на ней лежит обязанность нести расходы по оплате услуг ЖКХ. Вместе с тем, за период, указанный истцом, у неё образовалась задолженность.

13 декабря 2021 г. между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому АО «

<

данные изъяты>» приобрело право требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги с физических лиц, указанных в приложении к договору, в том числе в отношении ФИО1

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что цессионарий, принимая право требования к должникам в сумме, указанной в пункте 1.1 договора, вправе взыскивать с последних пени, неустойки и иные санкции, связанные с неисполнением последним обязательств по оплате. 

Задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая в процессе рассмотрения дела была уменьшена в связи с фактической оплатой, подтверждается расчетом истца, и ответчиком не оспорена. Более того, ФИО1 согласилась с размером основной задолженности и в этой части фактически признала иск. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 основной суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг. Удовлетворяя в этой части исковые требования, суд считает возможным указать те же периоды, о которых было заявлено, поскольку сам истец не конкретизировал, за какие месяцы ФИО1 погасила долг в процессе рассмотрения дела.

Расчет пени, начисленной истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, и оснований сомневаться в его правильности не имеется. При этом, суд отмечает, что при начислении пени истец учел предписание, установленное пунктом 5 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым предписано, о необходимости приостановления на период с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) при несвоевременном и (или) внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В процессе рассмотрения дела ФИО1 заявила ходатайство об уменьшении размер пени (неустойки) ввиду её несоразмерности, представив доказательства материального положения, не позволяющего исполнить данную обязанность в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о снижении размера неустойки суд считает необходимым учесть правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-0, о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ (о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц). Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив документы, представленные ответчиком в обоснование ходатайства об уменьшении размера пени, суд, учитывая обстоятельства дела, соотношение периода просрочки, за который начислены пени, их размера с суммой задолженности; то обстоятельство, что ФИО1 является пенсионером по старости, иных доходов не имеет; страдает хроническим заболеванием, требующим ежемесячных расходов на лекарства; имеет ежемесячные обязательства не только по оплате ЖКХ, но и кредитные обязательства, приходит выводу о несоответствии заявленной суммы пени последствиям неисполнения ею обязательств и, как следствие, об уменьшении её размера до 15 000 рублей. 

Несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, правило о пропорциональном распределении судебных расходов, в данном случае не действует (согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела). Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 1 842,86 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии № № выдан Октябрьским РУВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (в соответствии с договором уступки прав от 13.12.2021 г.) за период с января по март 2019 года, за июнь 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с июня 2020 года по июль 2021 года в размере 39 761 (тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 87 копеек, а также пени в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 842 (одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ