Дело № 2а-1138/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кстовского муниципального района, заместителю председателя КЧС и ОПБ Кстовского муниципального района ФИО4, ВРИО Главы администрации Кстовского муниципального района ФИО5, Администрации Кстовского муниципального района о признании незаконным решения комиссии и действий должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что (дата обезличена) им было получено письмо от ПАО «Газпром газораспределение». В указанном письме сообщено, что эксплуатация принадлежащего ему ШРП, являющегося взрывоопасным объектом, без договора на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание ставит под угрозу безопасность граждан, проживающих на (адрес обезличен), и их имущество. В ответ на обращение о заключении соответствующих договоров в ПАО «Газпром распределение» ФИО3 получен отказ.

Таким образом, по мнению административного истца, дальнейшая эксплуатация ШРП ставила под угрозу безопасность граждан и их имущество, то есть создавала угрозу возникновение чрезвычайной ситуации, ответственность за последствия которой лежала бы на нем, как на собственнике ШРП. В результате чего ШРП было отключено.

(дата обезличена) ситуация с прекращением подачи газа в (адрес обезличен) рассматривалась комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кстовского муниципального района. 

В сложившейся ситуации не было усмотрено признаков чрезвычайной ситуации, поскольку было принято решение о проведении мероприятий, направленных на предупреждение возникновения чрезвычайной ситуации, а не по ее ликвидации.

Единственной мерой по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации, было бы принятие мер, направленных на обязаннее ПАО «Газпром газораспределение» к заключению договоров на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание его ШРП, после чего, возможно введение ШРП в работу, об этом он сообщил ФИО4, однако он потребовал от ФИО3 включить ШРП в отсутствии договоров на обслуживание, то есть создать ситуацию возникновения угрозы чрезвычайной ситуации, ставящей под угрозу безопасность граждан и их имущество, на что ФИО3 ответил отказом. ФИО4 лично сломал замок на заборе ШРП и дал распоряжение пустить газ.

Административный истец считает, что решение комиссии, обязывающее МРЭГС обеспечить жилой фонд д.М.Ельня газоснабжением, в том числе через ШРП (номер обезличен), без соответствующих договоров, без учета воли собственника ШРП (номер обезличен). не может являться законным.

Кроме того, в соответствии с Положением о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Комиссия имеет право:

- запрашивать у органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений необходимые сведения и информацию;

- заслушивать на своих заседаниях представителей органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений;

- привлекать для участия в своей работе представителей органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений;

- создавать оперативные группы из специалистов органов местного самоуправления и представителей заинтересованных организаций по направлениям деятельности комиссии, определять полномочия и порядок этих групп.

Перечень прав Комиссии является закрытым, и она не наделена правами разрешать споры между газоснабжающей организацией и собственниками сетей, так же она не наделена правами определять порядок использования собственниками своего имущества, в том числе газовых шкафных распределительных пунктов. Так же она не наделена правом признавать чьи либо действия неправомерными.

Указанным решением Комиссии нарушено его право на безопасное использование принадлежащего ему взрывоопасного объекта. 

Административный истец ФИО3 просит признать незаконными: Решение (п. 1, 2) комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кстовского муниципального района от (дата обезличена); действия заместителя председателя КЧС и ОПБ Кстовского муниципального района ФИО4 по подписанию данного Решения; действия ВРИО Главы администрации Кстовского муниципального района ФИО5 по утверждению данного решения.

Административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик заместитель председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кстовского муниципального района ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, заместителя главы администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО5- ФИО2, действующая на основании доверенностей, просит в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что в административном иске ФИО3 просит признать решение КЧС (п. 1,2) от (дата обезличена) незаконным, а также признать незаконным действия заместителя председателя КЧС и ОПБ Кстовского муниципального района ФИО4 по подписанию данного Решения, действия ВРИО главы администрации Кстовского муниципального района ФИО5 по утверждению данного решения.

Данные требования противоречат п.2 ч.1 ст.124 КАС РФ.

Также в административном иске в соответствии с ч.2 ст. 125 КАС РФ не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

ФИО3 считает, что он является собственником ШРП (номер обезличен) на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного главой Большеельнинского сельской администрации ФИО6, и свидетельства о праве собственности серии 52-АВ (номер обезличен).

При этом из распоряжения администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об отмене Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» следует, что следователем следственного отдела по г.Кстово в Постановлении от (дата обезличена) сделан вывод, что глава администрации ФИО6 не обладал полномочиями по выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Используя заведомо незаконное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ФИО3 зарегистрировал право собственности на газопроводы низкого и среднего давления к жилым домам (номер обезличен), (адрес обезличен), чем причинил существенный вред охраняемым законом правам и интересам граждан и муниципальному образованию «Большеельнинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области».

Кроме того, указанным распоряжением от (дата обезличена) отменено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что также подтверждает, что ФИО3 не является собственником ШРП. Следовательно, его права решение КЧС не затрагивает.

Согласно п.4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, в состав газораспределительных сетей входят:

а) наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой;

б) внеплощадочные газопроводы промышленных предприятий;

в) переходы газопроводов через естественные и искусственные препятствия, в том числе через реки, железные и автомобильные дороги;

г) отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках;

д) устройства электрохимической защиты стальных газопроводов от коррозии и средства телемеханизации газораспределительных сетей, объекты их электропривода и энергоснабжения.

Указанные Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (п.2 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878).

В соответствии с п. 14 указанных Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил:

е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;

и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики (согласно п.п. «д» п.З данных Правил "газорегуляторный пункт" - технологическое оборудование, размещаемое в специальных зданиях, шкафах или блоках, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в газораспределительных сетях).

Следовательно, ФИО3 кроме газопровода среднего и низкого давления должен был также зарегистрировать и ШРП.

Отключение ФИО3 от газоснабжения ШРП, расположенного на (адрес обезличен) и ул.(адрес обезличен), является нарушением ст.32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ», которой запрещается вмешательство в работу объектов газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц.

Довод ФИО3 о том, что он обязан был отключить неисправный, по его мнению, ШРП от газоснабжения нельзя признать обоснованным, т. к. население, использующее газ в быту при неисправности газового оборудования обязано вызвать работников предприятия газового хозяйства, что ФИО3 не было сделано (п.2.4 Правил пользования газом в быту, утвержденных приказом ВО «Росстройгазификация» при Совете Министров РФ от 26.04.1990 № 86-П).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв на административный иск, считая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица администрации Большеельнинского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» организация газоснабжения населения в границах муниципального района является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

На основании абз. 5 ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Пункт 3.1 «Правил пользования газом в быту» установливает, что населению запрещено производить самовольную газификацию дома (квартиры, садового домика), переустановку, замену и ремонт газовых приборов, баллонов и запорной арматуры. 

Согласно п. 2.4 «Правил пользования газом в быту» при неисправности газового оборудования вызвать работников предприятия газового хозяйства. 

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) Кстовской МРЭГС филиала ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в адрес ФИО3 было направлено письмо, которым он был проинформирован о том, что с 2014 г. техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание ШРП, расположенного на (адрес обезличен), не производится, так как договор на оказание этого вида услуг с обществом не заключен. Также он был поставлен в известность, что отсутствие технического обслуживания ШРП угрожает безопасности граждан, проживающих по (адрес обезличен), и было предложено решить вопрос о заключении соответствующего договора (л.д.129).

(дата обезличена) ФИО3 обратился в Кстовскую МРЭГС с заявлением о включении в договор на оказание услуг по техническому аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов жилого (адрес обезличен) ШРП, расположенного по тому же адресу.

Распоряжением Администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен)-р от (дата обезличена) в связи с устойчивым понижением температуры наружного воздуха, в целях обеспечения нормативного температурного режима в зданиях различных форм собственности, расположенных на территории сельских поселений Кстовского муниципального района рекомендовано начать отопительный период с (дата обезличена) (л.д.65-66).

(дата обезличена) в аварийно-диспетчерскую службу Кстовского МРЭГС от ФИО3 поступила заявка (номер обезличен) по факту запаха газа на улице.

Прибывшая на место бригада АДС Кстовской МРЭГС обнаружила утечку газа в изолирующем фланцевом соединении (ИФС) на выходе из земли у ШРП, которая была устранена путем подтягивания гаек. При повторном обследовании утечки газа не обнаружено (л.д.130-131).

ФИО3 (дата обезличена) и (дата обезличена) самостоятельно отключил от газоснабжения ШРП, расположенный по (адрес обезличен), в результате чего в жилые дома, расположенные по (адрес обезличен) и (адрес обезличен), поступало давление газа ниже минимально допустимого предела.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кстовского муниципального района от (дата обезличена) постановлено Кстовскому МРЭГС обеспечить жилой фонд д.М.Ельня газоснабжением в полном объеме, в том числе и через ШРП (номер обезличен), ФИО3 не допускать неправомерных действий по отключению газа через ШРП (номер обезличен). Данное решение подписано заместителем председателя КЧС и ОПБ Кстовского муниципального района ФИО4, утверждено ВРИО Главы администрации Кстовского муниципального района ФИО5

Согласно акту обследования технического состояния пункта редуцирования газа при осмотре газового оборудования неисправностей не выявлено, ПРГ (номер обезличен) на (дата обезличена) находится в исправном состоянии (л.д.69).

(дата обезличена) ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» направило ФИО3 проекты договоров оказания услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов на объект, расположенный по адресу: (адрес обезличен) – газопровод среднего и низкого давления к жилым домам (номер обезличен), протяженностью 255,1 м. Поскольку документы, подтверждающие право законного владения ШРП ФИО3 не представлены общество не может включить в договор на техническое обслуживание ШРП. Разъяснено, что в случае предоставления указанных документов шкафной регуляторный пункт дополнительным соглашением будут введен в договор.

(дата обезличена) соглашением между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ФИО3 расторгли договор от (дата обезличена) оказания услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов.

Согласно письму ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от (дата обезличена) ШРП (шкафной газорегуляторный пункт) по (адрес обезличен) задействован в системе газораспределения в (адрес обезличен) и работает в «кольце» с другими ПРГ (пунктами регулирования газа) для стабилизации давления газа в этом населенном пункте.

Демонтаж указанных газопроводов среднего и низкого давления, а также ШРП приведет к разрыву закольцовки системы газораспределения в д. Малая Ельня. Отключение ШРП по (адрес обезличен), которое произошло (дата обезличена), показало, что в результате таких действий в жилые дома по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) поступал природный газ, давление которого было ниже допустимого предела, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен). На этом основании можно предположить, что в часы максимального разбора газа в дни с низкими температурами наружного воздуха, отключение и демонтаж газопроводов и ШРП по (адрес обезличен) приведет к отключению от газоснабжения части жилых домов (адрес обезличен) и падению давления газа, поставляемого потребителям ниже минимально допустимого предела.

Согласно ПОЛОЖЕНИЮ О КОМИССИИ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ И ЛИКВИДАЦИИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, утвержденному распоряжением от (дата обезличена) N 2455-р КЧС осуществляет свою деятельность под руководством главы администрации района (п.1.3). К основным функциям КЧС относится в том числе и принятие мер по предупреждению и ликвидации ЧС (п.2.2). В обязанности членов комиссии входит организация разработки и реализации мероприятий по предупреждению ЧС природного и техногенного характера, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, сокращению возможных потерь и ущерба от ЧС.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц необходима совокупность двух условий, а именно не соответствие действий закону, а также нарушение совершенными действиями прав административного истца.

Вопреки принципу диспозитивности и положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО3 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кстовского муниципального района, заместителем председателя КЧС и ОПБ Кстовского муниципального района ФИО4, ВРИО Главы администрации Кстовского муниципального района ФИО5, Администрацией Кстовского муниципального района нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Оспариваемое решение и действия должностных лиц не противоречат действующему законодательству, в том числе Законам «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «О газоснабжении в Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кстовского муниципального района, заместителю председателя КЧС и ОПБ Кстовского муниципального района ФИО4, ВРИО Главы администрации Кстовского муниципального района ФИО5, Администрации Кстовского муниципального района о признании незаконным решения комиссии от (дата обезличена) и действий должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: