Дело № 2- 1489/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 22 июня 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Тарасова В.И., 

при секретаре Чудайкиной Д.В.,

с участием

представителя истца Администрации города Твери –Шило ФИО7 действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Твери к Петрову ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Петрову ФИО9 в котором просит: взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты> задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области (арендодатель) и П-вым ФИО10 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №. Срок аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Пунктом 3.2. договора установлено, что арендатор ежегодно уплачивает арендодателю арендную плату. В нарушение условий арендатор плату за пользование имуществом не вносит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Условиями договора предусмотрено взыскание пени в случае неуплаты арендной платы. Размер пени составляет 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 ФИО11 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20 декабря 2001 года по 01 июля 2006 года – Федеральным законом от 17 июля 2001 года № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ), с 01 июля 2006 года по настоящее время – статьей 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (ред. от 08 июня 2015 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – закон № 137-ФЗ).

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками.

Земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом № 137-ФЗ, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона № 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Закона № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, применительно к настоящему спору – Администрацией города Твери.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области (арендодатель) и П-вым ФИО12 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №. Срок аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1700 ку.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 3.2. Договора установлено, что арендатор ежегодно уплачивает арендодателю арендную плату и вносит ее следующими частями: ? годовой сумм – не позднее 15 апреля, ? годовой суммы – не позднее 15 июля и ? годовой суммы – не позднее 15 октября.

В соответствии с п.4.4.10 Договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.5.2. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате арендной плате не исполняет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>. 

Доказательств того, что ответчиком вносились платежи по арендной плате в суд не представлено.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Суд признает его правильным, арифметически верным. Данный расчет не оспорен. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей, с ответчика также подлежит взысканию пени в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ определено, что, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также указано, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины по правилам ст.333.19 НК РФ по имущественному требованию составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Твери к Петрову ФИО13 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу администрации города Твери 

<

данные изъяты>.. в том числе 

<

данные изъяты> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 расходы по оплате госпошлины в доход в доход муниципального образования город Тверь Тверской области в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированная часть решения изготовлена 27 июня 2017 года.