Дело № 1-265/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 01 декабря 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре Шандыба Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Л.А. Фроловой, предоставившей удостоверение адвоката № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, получившего 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осуждён 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ осуждён 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – осуждён 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – осуждён 

<

данные изъяты>

постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В период с 18 часов 00 минут 24 августа 2017 года до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2, совершил угон автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО2, находясь возле своего дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить угон автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, которым, работая водителем в 

<

данные изъяты>, управляет его отец ФИО3, находящегося во дворе 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты>, с целью покататься, то есть в это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В указанный период времени ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля, зашёл в квартиру по указанному адресу, где, воспользовавшись тем, что его отец ФИО3 спит и действий его не видит, в связи с чем, его действия носят тайный характер, взяв ключи с брелоком от сигнализации от автомобиля, вышел во двор, где подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, отключил сигнализацию при помощи брелока, нажав пальцем на кнопку, после чего совместно с ФИО4, которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, без цели хищения, с целью покататься, при отсутствии законных прав владения и пользования, без разрешения Кота А.А., а также владельца автомобиля, выкатил, толкая руками, указанный автомобиль со двора указанной квартиры, предварительно открыв ворота. После этого ФИО4 сел на пассажирское сиденье автомобиля, ФИО2 сел на водительское сиденье автомобиля и при помощи ключа зажигания привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем ФИО4 и ФИО2 скрылись на указанном автомобиле с места совершения преступления.

Тем самым ФИО2 умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чём его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Фролова Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5, в письменном ходатайстве просивший о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указал на согласие с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Наказание, установленное Уголовным кодексом РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимым наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ учитывает степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, наличие у него судимости, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Потерпевший не желает назначения подсудимому строгого наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО2, суд признает: признание вины подсудимым как в ходе предварительного следствия, так и в суде; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления; молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, судом не установлено. 

С учётом изложенных обстоятельств, мнения участвовавших лиц, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального его лишения свободы, в связи с чем в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ считает возможным назначить наказание условно и, принимая во внимание возраст подсудимого, его трудоспособность, состояние здоровья, возложить на него исполнение определённых обязанностей.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую. По этим же основаниям суд не считает возможным применить правила статьи 64 Уголовного кодекса РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ, и считает, что приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждён по 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>, подлежит самостоятельному исполнению. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсуждён вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественные доказательства – автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключ зажигания с брелоком охранной сигнализации, возвращённые представителю потерпевшего ФИО5 под расписку, по вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить представителю потерпевшего по принадлежности. 

В силу пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на осуждённого ФИО2 обязанности: встать на учёт специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять место жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключ зажигания с брелоком охранной сигнализации, возвращённые представителю потерпевшего ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить представителю потерпевшего по принадлежности. 

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждён по 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>, - исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий О.М. Красногорова