РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

данные изъяты> по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280107руб.16 коп., а также судебных расходов в размере 6001 руб. 07 коп.В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО КБ «Восточный» на условиях срочности и возвратности был предоставлен кредит в размере 300 000, 00 руб. на потребительские цели сроком на 

<

данные изъяты>., с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производит платежи в порядке и сроки, установленные указанным кредитным договором.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее. 

Согласно п.1 ст.819, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключенкредитный договор№, в порядке ст.435 ГК РФ, путем акцепта банком заявления ответчика, по условиям которого ответчику на условиях срочности, возвратности и платности, был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых (л.д.13).

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. 

Доказательств надлежащего исполнения условий договоров ответчиком не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата сумм кредита и процентов.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 июня 2019 г.составил 280107 руб. 16 коп., из которых 213539 руб. 15 коп. –сумма основного долга, 66568 руб. 01 коп.- сумма процентов по кредиту.

Не оспаривая указанных в иске обстоятельств, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. По обязательствам сопределенным срокам исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, истечение исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно, равными платежами вносить денежные средства в соответствии с графиком погашения по кредиту. 

В силу ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ)

Как указывает ответчик, последняя операция пополнения счета произведена заемщиком 28 апреля 2015 года.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в целом после 28 апреля 2015 года не совершала.

Истец в иске ссылается на то, что обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании определения мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района от 22 февраля 2017 г. 

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом обоснованных возражений относительно доводов ответчика о факте пропуска исковой давности не представлено, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, либо уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Учитывая приведенные положения закона, и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, а также обстоятельства дела, в том числе обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, частичное погашение долга, суд приходит к выводу, что к моменту обращения истца с иском в суд (10.07.2019 г.) срок давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту за период с 27 мая 2015 года по 27 мая 2016 года истек, в связи с чем, подлежит исключению из расчета. 

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по последний платеж, по которым срок исковой давности не истек, составляет 87205 руб. 78 коп., в том числе сумма основного долга 70082руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом 17123 руб. 50 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 87205 руб. 78 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1868руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» кФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87205 руб. 78 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1868руб. 31 коп. 

В удовлетворении иска в остальной сумме-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2019 года.