РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба в которой он выражает свое несогласие с принятым постановлением, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела. 

Заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подучу жалобы подлежит удовлетворению, так как в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, действовавшей на дату отправки заявителю копии постановления о привлечении его к административной ответственности. На судебный запрос сведения о соблюдении данного порядка не поступили, что согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ трактуется судом в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в момент фиксации нарушения автомобиль перевозил негабаритный груз. На данную перевозку было получено специальное разрешение, согласно которому ширина транспортного средства с грузом может составлять 3,7 м, что значительно больше зафиксированных 2,66 м. Также указывает, что транспортное средство имело 6 осей (3 на тягаче и 3 на полуприцепе, что указано в том числе и в разрешении, в акте измерения указано 5 осей, что явно не соответствует действтиельности.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (презумпция невиновности).

Примечанием к указанной статье установлены изъятия из принципа презумпции невиновности, а именно: положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно на привлеченное к административной ответственности лицо возложена обязанность доказывания своей невиновности по указанной категории дел.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО1, двигался по дороге при ширине транспортного средства 2,66м.

Из представленного ФИО1 разрешения следует, что в ходе осуществления перевозки по маршруту 

<

адрес> указанный автомобиль гос.номер № с полуприцепом гос.номер № может передвигаться по маршруту при ширине транспортного средства до 3,6 м.

При этом из разрешения следует, что данное транспортное средство имеет 6 осей.

В то же время из акта измерения и поверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ширина транспортного средства составила 2,66м, то есть значительно менее разрешенных габаритов.

При этом в акте указано на наличие 5 осей у данного транспортного средства, что явно не соответствует действительности.

Так, согласно спецразрешению погрузка крупногабаритного груза была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день фиксации правонарушения и именно на указанное в разрешении транспортное средство, имеющее 6 осей.

Именно оно и зафиксировано техническим устройством в момент совершения правонарушения. Это же транспортное средство, как следует из разрешения, доставило груз на место назначения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии данных, зафиксированных техническим устройством, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, у суда имеются неустранимые сомнения в наличии признаков правонарушения в действиях ФИО1, то есть обстоятельства совершения правонарушения не доказаны.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения, необходимым элементом которого является субъект правонарушения, предусмотрено п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ как основание для прекращения производства по делу.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья С.А.Васильков