Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО4 -ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба и расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000022:10010, расположенное по адресу: Адрес, пом.1001. Дата с Адрес, расположенной над нежилым помещением истца, по вине ответчиков произошёл залив её нежилого помещения. Причиной залива принадлежащего истцу нежилого помещения явилась течь из шланга горячего водоснабжения душевой кабины в Адрес. Согласно заключению специалиста № года, составленному АНО «Научно-исследовательский центр независимых экспертиз и исследований «Эксперт-Центр», стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении истца, пострадавшего от залива, составляет ......... Собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые добровольно возместить причинённый ущерб отказались. Истец просила суд взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате залива нежилого помещения, ........, расходы на проведение оценки ущерба в размере ........, расходы на выписки из ЕГРН в размере ........, расходы на подготовку документов в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... 

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, её представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, представитель ФИО4 -ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

На истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что истец ФИО7 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000022:10010, расположенного по адресу: Адрес, пом.1001, площадью 110,8 кв.м. 

Дата произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу, причиной которого явилась течь из шланга ГВС на душевую кабину в Адрес, что подтверждено актом обследования от Дата, согласно которому в нежилом помещении в коридоре и комнате смонтирован потолок типа «амстронг» из плит белого цвета, на потолке имеются пятна желто-серого цвета от протечки воды площадью 4 кв.м. в коридоре, площадью 4 кв.м. в комнате. В комнате смонтированы светильники в потолке, которые не работают в связи с попаданием на них воды. В комнате у входа в коридоре на полу ламинат светло-коричневого цвета, на котором имеется расслоение замков плит ламината. Других видимых повреждений не обнаружено. Указанный акт подписан специалистами ООО РЭУ «Красноярский», представителем ФИО1 

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес, над помещением истца, являются ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (по 1/3 доли в праве), что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Поскольку залив нежилого помещения истца произошёл в результате течи из шланга горячего водоснабжения душевой кабины в квартире ответчиков, суд приходит к выводу о том, что затопление произошло по вине собственников Адрес, допустивших утечку воды, не обеспечивших контроль за инженерным оборудованием в жилом помещении, которым обязаны пользоваться надлежащим образом, обеспечивая сохранность принадлежащего им имущества. 

Также, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела, сторона ответчика подтвердила, что причиной залива, произошедшего Дата, являлся разрыв шланга с горячей водой в ванной комнате Адрес. 

Доводы возражений представителя ответчика о том, что акт обследования помещения был подписан не в день залива, а позже, судом не принимаются во внимание, поскольку факт причинения вреда, обстоятельства его причинения, объём причинённого вреда подтверждены также объяснениями сторон, заключениями экспертов. Доказательств тому, что залив произошёл по иным причинам либо от действий/бездействия других лиц, ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В данном случае повреждение нежилого помещения истца в результате залива произошло по причине неисправности шланга, соединяющего душевую кабину с системой горячего водоснабжения в Адрес, ответственность за надлежащее содержание которого в соответствии с приведенными положениями закона лежит на ответчиках как собственниках жилого помещения. При таких обстоятельствах, у ответчиков возникло обязательство по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива её нежилого помещения.

Согласно заключению специалиста № АНО «Научно-исследовательский центр независимых экспертиз и исследований «Эксперт-Центр» стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления помещения, расположенного по адресу: Адрес, пом.1001, составила ......... 

Согласно заключению судебной экспертизы № АНО «Альянс судебных экспертов Сибири» повреждение нежилого помещения этаж 1 по Адрес являются следствием затопления, произошедшего Дата, этому свидетельствует акт обследования помещения на предмет затопления, составленный во время обследования Дата ООО РЭУ «Красноярский». Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива нежилого помещения этаж 1 по Адрес на дату причинения ущерба Дата с учётом износа составляет ......... Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов без учёта износа материалов составила ......... 

Суд для определения размера причинённого истцу ущерба принимает заключение судебной экспертизы АНО «Альянс судебных экспертов Сибири» в качестве относимого и допустимого доказательства, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда не имеется, экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии с требованиями ст.ст.79-86 ГПК РФ, эксперт был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным и определённым, не содержит противоречий и сомнений, выводы эксперта однозначны, обоснованы, экспертное заключение подготовлено с использованием материалов дела. При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, в нарушение требований ст.ст.56, 60 ГПК РФ, суду не представлено. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что обязанность по содержанию жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, лежит на ответчиках, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причинённого ущерба должна быть возложена на ответчиков в том объёме, который доказан истцом и подтверждён судебной экспертизой, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в равных долях, всего в размере ........, т.е. по ........ с каждого, что позволит истцу реально возместить причинённый ей вред. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

ФИО7 понесла расходы за составление заключения специалиста об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в размере ........, что подтверждено договором от Дата, чеком-ордером от Дата. 

Истцом для защиты своего права в суде были понесены расходы за копирование документов представляемых в суд в размере ........, что подтверждено товарным чеком от Дата, кассовым чеком от Дата. 

Кроме того, истцом понесены расходы на получение выписок из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам, в размере ........, что подтверждено чеками по операции Сбербанк Онлайн от Дата, Дата.

Суд признаёт указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию её расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере ........, расходы по оплате услуг специалиста в размере ........, расходы по подготовке документов в сумме ........, расходы по оплате выписок из ЕГРН в сумме ........, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........, а всего -......... 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере ........, расходы по оплате услуг специалиста в размере ........, расходы по подготовке документов в сумме ........, расходы по оплате выписок из ЕГРН в сумме ........, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........, а всего -......... 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере ........, расходы по оплате услуг специалиста в размере ........, расходы по подготовке документов в сумме ........, расходы по оплате выписок из ЕГРН в сумме ........, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........, а всего -......... 

Отказать во взыскании суммы ущерба и расходов в большем размере. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья: Я.В. Островских