УИД 57MS0045-01-2024-000464-46 

Дело №12-37/2024

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Ляднова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу заместителя командира батальона полиции УВО по г. Орлу – ФФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от Дата, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата №, составленному заместителем командира батальона полиции (отдельного) (по обслуживанию Заводского и Советского районов) УВО по г. Орлу – ФФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» ФИО1 в отношении должностного лица – директора МБУК «Белоберезовский СДК» ФИО2 по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в адрес Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации по Орловской области поступило обращение МБУК «Белоберезовский СДК» «о включении представителя Росгвардии в состав комиссии по обследованию и категорированию объекта», на основании чего Дата в 12 часов 00 минут, на объекте МБУК «Белоберезовский СДК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения обследования категорирования установлено, что ФИО2, являясь директором МБУК «Белоберезовский СДК» в соответствии с постановлением администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области от Дата № «О создании муниципального бюджетного учреждения культуры клубного типа», ответственной за антитеррористическую безопасность в соответствии с приказом МБУК «Белоберезовский СДК» № «О назначении должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности», не обеспечила выполнение Требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, а именно: в нарушение пункта 45 нарушен срок актуализации паспорта безопасности, срок действия которого истек Дата, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области производству по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МБУК «Бкелоберезовский СДК» ФИО2 прекращено на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель командира батальона полиции УВО по г. Орлу – ФФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, – ФИО3 в судебном заседании вину ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении не признал, суду пояснил, что оснований для удовлетворения жалобы и привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ не имеется, нарушена процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности, а именно: отсутствие информации о нарушениях, отсутствие распоряжения о проверке, отсутствие уведомления ФИО2 о проверке, в акте проверки от Дата не указаны основания для проведения проверки. В настоящее время паспорт безопасности МБУК «Белоберезовский СДК» подписан и направлен в Управление ФСБ по Орловской области.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – заместитель командира батальона полиции (отдельного) (по обслуживанию Заводского и Советского районов) УВО по г. Орлу – ФФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» ФИО1 в ходе судебного разбирательства обстоятельства, изложенные в жалобе подтвердил в полном объеме, пояснил, что имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от Дата № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статьей 1 Федерального закона от Дата № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Федеральный закон № 35-ФЗ) определено, что правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования).

Настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий) (пункт 1 Требований).

В соответствии с пунктом 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

На основании п. 41 Постановления Правительства РФ от Дата № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», на каждый объект (территорию) составляется паспорт опасности.

В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от Дата № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года

Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 5 рабочих дней. В ходе актуализации в паспорт безопасности вносятся изменения, заверенные подписью руководителя организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории) п. 46 Постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона не допускается. 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из протокола об административном правонарушении, в адрес Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации по Орловской области поступило обращение МБУК «Белоберезовский СДК» от Дата № «о включении представителя Росгвардии в состав комиссии по обследованию и категорированию объекта», на основании чего Дата в 12 часов 00 минут, на объекте МБУК «Белоберезовский СДК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения обследования категорирования установлено, что ФИО2, являясь директором МБУК «Белоберезовский СДК» в соответствии с постановлением администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области от Дата № «О создании муниципального бюджетного учреждения культуры клубного типа», ответственной за антитеррористическую безопасность в соответствии с приказом МБУК «Белоберезовский СДК» от Дата № «О назначении должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности», не обеспечила выполнение Требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, а именно: в нарушение пункта 45 нарушен срок актуализации паспорта безопасности, срок действия которого истек Дата.

На основании п. 34 Постановления Правительства РФ от Дата №, контроль за обеспечением антитеррористической защищенности объектов (территорий) (далее - контроль) осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок на объектовом и ведомственном уровнях в целях: а) проверки выполнения на объектах (территориях) настоящих требований, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов объектового и ведомственного уровней; б) оценки эффективности систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий); в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок недостатков.

На основании п. 37 Постановления Правительства РФ от Дата №, плановые проверки проводятся ежегодно в соответствии с планами-графиками контроля, утвержденными руководителями организаций в сфере культуры и планами деятельности органов исполнительной власти (органов местного самоуправления), в ведении которых находятся объекты (территории). Продолжительность плановой проверки не может превышать 3 рабочих дней со дня издания приказа о проведении проверки.

Внеплановые проверки проводятся по решению руководителей органов исполнительной власти (органов местного самоуправления), в ведении которых находятся объекты (территории), или руководителей организаций в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), при поступлении информации о несоблюдении на объектах (территориях) требований по обеспечению их антитеррористической защищенности, а также в целях осуществления контроля устранения недостатков, выявленных в ходе плановых проверок.

Продолжительность внеплановой проверки не может превышать 3 рабочих дней со дня издания приказа о проведении проверки (п. 38 Постановления).

По результатам проверки составляется акт проверки объекта (территории) с отражением в нем состояния антитеррористической защищенности объекта (территории), выявленных недостатков, предложений по их устранению и сроков устранения недостатков (п. 39 Постановления).

Таким образом, мировой судья правильно пришла к выводу, что допущенные должностным лицом заместителем командира батальона полиции (отдельного) (по обслуживанию Заводского и Советского районов) УВО по г. Орлу – ФФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» ФИО1 в ходе проверки МБУК «Белоберезовский СДК» нарушения положений п. п. 37, 38 Постановления Правительства РФ от Дата № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» являются существенными, нарушающими права и законные интересы директора МБУК «Белоберезовский СДК» ФИО2, поэтому рапорт должностного лица о выявленных нарушениях Постановления Правительства РФ №, акт проверки без указания основания проведения проверки в отсутствие решения о проведении проверки и акта составленного по результатам проверки не является доказательством нарушения директором МБУК «Белоберезовский СДК» ФИО2 обязательных требований закона. 

Должностным лицом - заместителем командира батальона полиции (отдельного) (по обслуживанию Заводского и Советского районов) УВО по г. Орлу – ФФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» ФИО1 ни плановой, ни внеплановой проверки МБУК «Белоберезовский СДК» на предмет соблюдения требований к антитеррористической защищенности в соответствии с предписаниями Постановления Правительства РФ № не проводилось, уведомления о проведении проверки не вручалось, доказательств этому в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, при проведении проверки допущены существенные нарушения требований закона, влекущие согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимость использования полученных в ходе такой проверки доказательств. 

Мировой судья в ходе рассмотрения настоящего дела обоснованно сделала выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения и правомерно прекратила производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя командира батальона полиции УВО по г. Орлу – ФФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» - без удовлетворения.

.

Судья

Э.В. Ляднова