Дело № 1-96/2020

УИД 75RS0009-01-2020-000418-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Газимурский Завод 11 ноября 2020 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Намнановой А.Г., 

при секретаре Марковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Хамируева Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от 26.09.2020 г. и удостоверение № от 31.08.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению – 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 09.12.2014 г. Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст.131 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 23.06.2017г. освобожден по отбытии срока, 

избрана мера процессуального принуждения - «обязательство о явке»,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2019 года около 14 часов 00 минут, точная дата дознанием не установлена, у ФИО1, находящегося на участке местности в пади «Прямой Батакан», расположенного в 6 километрах в северную сторону от 

<

адрес> по 

<

адрес>, не имеющего специального разрешения на приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия, возник преступный умысел на приобретение и хранение: самодельного нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x39 мм., изготовленного на базе оружия списанного, охолощенного модели 

<

данные изъяты> (ранее боевого 

<

данные изъяты>) калибра 7,62x39 мм.

В указанном месте и указанное время, ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушение требований ст. 13 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150, согласно которой «охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет», не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, не имея специального разрешения на приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия, незаконно приобрел найденное им: самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62x39 мм., изготовленное на базе оружия списанного, охолощенного модели 

<

данные изъяты> (ранее боевого 

<

данные изъяты>) калибра 7,62x39 мм., для использования в хозяйственных целях.

После чего незаконно приобретенное вышеуказанное огнестрельное оружие ФИО1 перенёс к себе в 

<

адрес>.

В период времени с середины сентября 2019 года, точная дата дознанием не установлена, по 14 июля 2020 года ФИО1, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, не имея лицензии на хранение оружия, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №, согласно которого: «хранение гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение хранение и ношение оружия», в нарушение пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, согласно которого «хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение», незаконно хранил: самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62x39 мм., изготовленное на базе оружия списанного, охолощенного модели 

<

данные изъяты> (ранее боевого 

<

данные изъяты>) калибра 7,62x39 мм. в диване в зале 

<

адрес> до 14 июля 2020 года.

14 июля 2020 года с 18 часов 40 минут до 19 часов 55 минут сотрудниками МО МВД России «ФИО3-Заводский» в ходе проведения обыска в квартире у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъято вышеуказанное огнестрельное оружие.

Согласно заключению эксперта № от 16.07.2020 года: предмет, представленный на экспертизу, является самодельным нарезным огнестрельным оружием, калибра 7,62x39 мм., изготовленным на базе оружия списанного, охолощенного модели 

<

данные изъяты> (ранее боевого 

<

данные изъяты>) калибра 7,62x39 мм. Оружие для производства выстрелов пригодно.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. 

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. 

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>).

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 к категории средней тяжести преступлений.

Суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого от 26.09.2020, протоколом проверки показаний на месте от 30.09.2020, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, признает наличие у него рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид рецидива определен по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ за совершенное преступление, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления против общественной безопасности, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующих статей УК РФ и не усматривает оснований для применения к нему иных видов наказания, суд, принимая во внимание закрепленный ст. 7 УК РФ принцип гуманизма, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и находит основания для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

В виду наличия отягчающего обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа суд к подсудимому ФИО1 не применяет, учитывая материальное и социальное положение подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого на предварительном следствии и в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-315, ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. 

Исполняя требования ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в указанном специализированном государственном органе.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: самодельное нарезное огнестрельное оружие, калибра 7,62х39 мм., изготовленное на базе оружия списанного охолощенного модели 

<

данные изъяты> (ранее боевого 

<

данные изъяты>) калибра 7,62х39 мм, и хранящийся в камере хранения оружия МО МВД России «Газимуро-Заводский» по квитанции № 50 от 14.07.2020 (л.д.24) по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче в УМВД России по Забайкальскому краю, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. 

Процессуальные издержки в размере 1875 рублей 00 копеек, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края, в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий: А.Г. Намнанова