К делу № 2-1401/20г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «02» июля 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) был заключен кредитный договор № с ФИО1 В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 040 000,00 рублей сроком на 240 месяцев под 9,4% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставлен залог приобретаемого за счет кредита объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 165 923,31 рублей, в том числе: 1 997 706,02 руб. – задолженность по уплате основного долга; 163 249,99 руб. – задолженность по уплате процентов; 690,75 руб. – неустойка по кредиту; 4 276,55 руб. – задолженность по процентам. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 165 923,31 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 029,62 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, начальную продажную цену установить в размере 2 173 500,00 рублей. Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО1 заключили кредитный 

В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 165 923,31 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 029,62 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, начальную продажную цену установить в размере 2 173 500,00 рублей. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 040 000 рублей сроком на 240 месяцев на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее – объект недвижимости), под 9,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Однако заемщик ФИО1 нарушал условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, в связи с чем его задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 165 923,31 рублей, в том числе: 1 997 706,02 руб. – задолженность по уплате основного долга; 163 249,99 руб. – задолженность по уплате процентов; 690,75 руб. – неустойка по кредиту; 4 276,55 руб. – задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности. 

Пункт 4.3.4. Общих условий кредитования предусматривает, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?�������������������������������������������Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору в размере 2 165 923,31 рублей подлежит взысканию с заемщика – ответчика ФИО1 Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным является ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¬�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�??????????�?�???�????????????J?J?????h��???????????????�????????????Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору в размере 2 165 923,31 рублей подлежит взысканию с заемщика – ответчика ФИО1

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным является нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку ФИО1 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором. 

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

По условиям п.10 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). 

Ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована уполномоченным органом Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно пункту 4.3.4 Общих условий кредитования банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его кредитных обязательств. 

Обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе в случае, когда оно является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства (возврат кредита), требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии со ст. 56 закона об ипотеке реализуется путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 10 кредитного договора залоговая стоимость спорного объекта недвижимости определена сторонами договора в размере 90% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке.

Согласно отчету об оценке №, подготовленному Союзом «АТПП», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2 415000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость согласована сторонами в размере 2 173 500 рублей.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 2 173 500 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 25 029,62 рублей подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 165 923 рубля 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 029 рублей 62 копейки, а всего 2 190 952 (два миллиона сто девяносто тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 93 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 173 500 (два миллиона сто семьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Кияшко