ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 19 июля 2018 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О.В.,

при секретаре Пискловой М. Ю., 

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шемет В.И.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Карабутова С.С. предъявившего удостоверение № 4644 и ордер 875371 

потерпевших ФИО\2, ФИО\1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется: 1) в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также 2) в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

1) Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 19 часов 50 минут 18 февраля 2018 года до 8 часов 30 минут 19 февраля 2018 года, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к магазину «

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, отогнул крепление замка на ролл ставне, используя заранее принесенную с собой отвертку, затем двумя руками поднял ролл ставню вверх, а затем принесенной с собой отверткой отжал верхнюю часть пластикового окна, таким образом открыв его, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в торговый зал магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из пластикового контейнера, находящегося на кассовом ящике руками взял, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 8000 рублей, и мобильный телефон марки «Филипс» неустановленной модели, в корпусе черного цвета стоимостью 400 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, на абонентском счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие ФИО\2. С похищенными денежными средствами и мобильным телефоном марки «Филипс» ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО\2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей, тем самым реализовал свой преступный умысел до конца.

2) В период времени с 21 часа 45 минут 24 февраля 2018 года до 9 часов 30 минут 25 февраля 2018 года, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к магазину «

<

адрес>», расположенному в подвальном помещении многоквартирного 

<

адрес> края, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, двумя руками отжал верхний металлический штырь, установленный на металлической решетчатой двери, ведущей к входной двери торгового зала магазина, после чего, через образовавшийся проем, проник к лестнице, ведущей к входной двери торгового зала магазина, подойдя к которой, упершись руками о стены, ногами выбил заглушку нижнего проема входной пластиковой двери, после чего, через образовав! ннйся проем незаконно проник в торговый зал магазина «Продукт»!», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где руками взял, тем самым тайно похитил, находящиеся между кассовым ящиком и стеклянной витриной денежные средства в сумме 650 рублен, принадлежащие ФИО\1. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил 11ерпшну С.Ю. материальный ущерб в размере 650 рублей, тем самым реализовал свой преступный умысел до конца.

Потерпевшими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон и возмещением подсудимым, причиненного преступлением ущерба. 

Выслушав мнение сторон: 

- государственного обвинителя, не возражавшего, в удовлетворении ходатайства.

- адвоката, полагавшего, что дело следует прекратить,

- подсудимого, признавшего вину, и попросившего прекратить дело за примирением сторон.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у подсудимого права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного подсудимому обвинения, за совершение преступлений средней тяжести, данных о его личности: не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшим возместил, примирился с ними, суд считает, что ходатайство необходимо удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Копию постановления направить прокурору, подсудимому.

Настоящее постановление может быть обжаловано апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья