№ 2-3799/2023

55RS0003-01-2023-004082-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 23 августа 2023 года 

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 200000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №, которое в свою очередь уступило права требования к ФИО1 по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан». Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: 42,17% от общей суммы основного долга 185991,20 рублей – 78423,62 рубля, 42,17% от общей суммы процентов 51171,01 рубль – 21576,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть заявление без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, направила в адрес суда заявление, в котором возражала против заявленных требований, указала на то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 200000 рублей под 31,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Из указанного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнении указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора.

Согласно Приложению № 2.3 к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Югория» (Цессионарию) перешло право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 237,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора.

Согласно Реестру должников, являющемуся Приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СФО Титан» (Цессионарию) перешло право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237162,21 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с заключением между ООО «Югория» ООО «СФО Титан» договора уступки прав требований, последнее обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: 42,17% от общей суммы основного долга 185991,20 рублей – 78423,62 рубля, 42,17% от общей суммы процентов 51171,01 рубль – 21576,38 рублей.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана 

<

данные изъяты> от общей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 559,41 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 293,39 рублей, а всего 80 852,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЛАО г. Омска в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в Ленинском судебном районе в г. Омск, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 80 852,80 рублей.

Согласно постановлению СПИ ОСП по ЛАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское бюро» отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы задолженности в размере 79559,41 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом следует, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 79 559,41 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 42,17% от общей суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, в том числе, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий кредитного договора, срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском ООО «СФО «Титан» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом приведенных выше норм права, свидетельствует о том, что срок исковой давности, в том числе при обращении в суд в порядке приказного производства (ДД.ММ.ГГГГ), истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком погашена ? часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении оставшейся части задолженности истек срок исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 надлежит отказать. 

Поскольку заявленные исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

На основании ходатайства ООО «СФО «Титан» определением судьи Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке обеспечения иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 100000 рублей.

Принятие указанных мер было обусловлено подачей самого иска.

Рассматривая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд исходит из требований ст. 139 ГПК РФ, согласно которой по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из анализа главы 13 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены мер по обеспечению иска является фактическое отпадение обстоятельств, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер, поскольку отпали обстоятельства, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению иска. 

В этой связи, суд полагает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пределах заявленных требований на сумму 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года

Судья О.С. Зыкова